к делу № 2-370/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000619-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26 июля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный залитием помещений квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный залитием помещений квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры № по <адрес>, площадью 48 кв.м. с кадастровым №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения ответчиком НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ремонтных работ МКД №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие её квартиры №. Причиной залива послужил слив воды из топливной системы, расположенной в чердачном помещении, неустановленными лицами был оставлен открытым кран для спуска воздуха. До настоящего времени ответчик не выплатил денежные средства в качестве компенсации на восстановление ремонта залитых помещений. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный залитием квартиры. Ответчик не отказывался от выполнения обязательств по восстановительному ремонту, однако до настоящего времени смета не составлена, расчеты не произведены. В соответствии с актами обследования ущерба, причиненного в результате залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие повреждения отделочных покрытий, возникшие в результате залития: помещение № кухня; помещение № коридор, помещение № жилая комната; помещение № жилая комната. Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения обратилась в экспертное учреждение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта теплоизоляционного слоя конструкции деревянного перекрытия над квартирой №, поврежденного в результате залития помещений квартиры №, составляет <данные изъяты> рублей. Для возмещения расходов на восстановительный ремонт всего потребуется <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Кущёвского Отдела Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведенного исследования о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, уточнили исковые требования и указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с момента установления факта залития квартиры ответчик знал о происшествии и до настоящего времени не предпринял никаких действий по устранению последствий залития помещений квартиры истца. Таким образом, истец полагает, что может требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента направления ответчику претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер требований, заявленных истцом, увеличивается на сумму <данные изъяты> рублей по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ. Исходя из изложенного, в уточненных исковых требованиях просят взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость проведенного исследования о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик - представитель НКО «Краснодарский фонд капитального ремонта МКД» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку организация не обслуживает внутридомовую систему отопления МКД, но признают факт выполнения подрядной организацией кровельных работ, а также участия представителя организации при подписании акта о последствиях залива квартиры.

Суд, исследовав представленные материалы дела считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у А.П.Е. в собственность недвижимое имущество – квартиру №, общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер №, общая площадь жилого помещения 46,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 28,8 кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь – 17,9 кв.м..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате слива воды из топливной системы в чердачном помещении, произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и причинен ущерб имуществу. Причиной залива квартиры послужило оставление открытым крана для спуска воздуха.

Согласно акту № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе, в том числе и работников ответчика, начальника Отдела № К.С.И., ведущего специалиста Отдела № Д.С.Б., главного специалиста Отдела № К.В.А., установлено, что в результате залива помещения пострадали: потолок в прихожей комнате (обои 2 м2), потолок в коридоре (9 м2), потолок в спальне (4 м2), стены в спальне (7 м2), потолок в зале (2 м2), стены в спальне (1 м2).

В результате обследования квартиры № выявлено, что в чердачном помещении многоквартирного дома расположена разводка топливной системы. Во время отопительного сезона, при подаче горячей воды в системе отопления неизвестными лицами был открыт кран для спуска воздуха и оставлен в открытом состоянии, что привело к затоплению квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Работы производились по капитальному ремонту крыши и к заливу квартиры отношения не имеют.

Для установления стоимости восстановительного ремонта помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития, ФИО1 обратилась за независимой строительно-технический экспертизой в экспертное учреждение ООО «АЛГОРИТМ – ЛАБОРОТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ».

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития помещений квартиры, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость восстановительного ремонта теплоизоляционного слоя конструкции деревянного перекрытия над квартирой №, поврежденного в результате залития помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залития, составляет <данные изъяты> рублей.

При проведении натурного обследования помещений квартиры № выявлены следующие повреждения отделочных покрытий, возникшие в результате залития: помещение № кухня: потолок: ржавые пятна, разводы на поверхности отделочного покрытия потолка из ГКЛ; стены: растрескивание декоративной штукатурки отделочного покрытия стен; помещения № коридор: потолок: ржавые пятна, коробление и провисание конструкции подвесного потолка из ГКЛ; помещение № жилая комната: потолок: ржавые пятна и потеки на поверхности потолка из ГКЛ, стены: ржавые пятна и потеки на поверхности; помещения № жилая комната: потолок: ржавые пятная, коробление и провисание конструкции подвестного потолка из ГКЛ; стены: вздутие и отслоение обоев от поверхности стен.

По результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что затопление квартиры повлекло за собой повреждение стен и потолка квартиры, состояние которых на дату осмотра требуют проведение ремонтных работ, а именно: антисептическая обработка поверхности деревянного перекрытия, облицовка листами гипсокартона конструкции подвесного потолка по имеющемуся металлическому каркасу, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, грунтовка поверхности, оклейка поверхности обоями, монтаж галтели потолочной из полистирола, окраска поверхности потолка и потолочной галтели, монтаж светильников потолочных.

Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. В подтверждение оплаты по договору истцом представлен чек по операции из платежной системы «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой перевода в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Так, в силу п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В письме Минстроя России от 01.04.2016 г. N 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартир истца к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно информационному письму ООО «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой ответственности за систему отопления дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по наружной части фундамента данного домовладения. Договор на обслуживание внутренней системы отопления дома с предприятием не заключался.

Из сообщения НКО «Фонд капитального ремонта МКД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом положений п.п. 6, 10, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, НКО «Фонд капитального ремонта МКД» не обслуживает внутриведомственную систему отопления в МКД, а также не обеспечивает доступность пользования нежилыми помещениями и помещениям общего пользования (чердака).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения ст. 60 ГПК РФ указывают на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные доводы ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также обстоятельствам дела.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, топливная система расположена в помещении общего пользования (чердачном помещении).

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома (чердачное помещение), помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения.

Таким образом, произошедший в квартире истца залив является зоной ответственности НКО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе, заключение эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 180, 178, 182, 188 ЖК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива квартиры истца и причинения тем самым ему ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине ответчика, приходит к выводу о возможности взыскания причиненного ущерба с ответчика НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, определенного в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о взыскании с НКО «Фонд Капитального ремонта МКД» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что предшествующие взысканию ущерба требования не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ при установленных обстоятельствах противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание тот факт, что моментом возникновения имущественной обязанности у ответчика НКО «Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате залива квартиры, связан с датой вступления решения суда о взыскании такого ущерба в законную силу, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с НКО «Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется ввиду отсутствия на дату принятия судом решения у ответчика такой обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в данной части.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку истец, с целью досудебного урегулирования спора, обращался к эксперту-оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии в суд представил экспертное заключение и копии чека по операции, как обоснование своего иска, суд, исходя также из удовлетворения иска в части взыскания ущерба, причиненного залитием помещения, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных истцом судебных затрат на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного залитием помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец