29RS0024-01-2022-002588-37
Дело № 2-2250/2022
05 декабря 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Администрации городского округа «город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***
В обоснование заявленных требований указано, что с 22.06.2020 умер отец несовершеннолетних ФИО3. Его наследниками по закону являются дочь ФИО1, *** года рождения и сын ФИО1, *** года рождения. Мать ФИО4 от принятия наследства отказалась. Спорная квартира была приобретена в период брака. ФИО2 и ФИО3 10.01.2018 расторгли брак. Обязательства по выплате кредитных денежные средств, использованных на приобретение спорной квартиры, были исполнены 24.10.2018. Наследники в установленный срок обратились к нотариусу за оформление наследственных прав, однако нотариус известил истцов о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, мотивировав это невозможностью однозначного определения долей на квартиру в связи с использованием средств материнского капитала для её приобретения, а также отсутствия раздела имущества между супругами. В связи с чем просили признать право собственности за истцами на спорную квартиру.
В период рассмотрения спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена ФИО2
Стороны требования уточнили и окончательно истцы ФИО1 и ФИО1 и третье лицо ФИО2 просили суд признать за ФИО2, ФИО1, ФИО1 право собственности на 19/500 доли за каждым в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Архангельск, *** в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в размере 212/500 долей праве общедолевой собственности, за ФИО1 и ФИО1 в размере 231/1000 долей за каждым в порядке наследования.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в состоявшемся ранее судебном заседании просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.
Ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание представителей не направил, в письменных возражениях указали, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.
По определению суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что 02.11.2002 между ФИО3 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.И. был заключен брак, о чем Соломабльским территориальным отделом управления ЗАГС Администрации Архангельской области составлена запись акта о заключении брака № 360.
11.09.2015 ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: ***, ***
Стоимость квартиры составляла 2 700 000 рублей. Оплата по договору была произведена частично в размере 2 200000 рублей за счет собственных средств, в размере 500000 рублей за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
Право собственности за ФИО3 и ФИО2 на спорную квартиру в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым было зарегистрировано 14.09.2015.
У П-вых имеются несовершеннолетние дети ФИО1 *** года рождения (***) и ФИО1, *** года рождения (***).
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске приняло решение об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского капитала в размере 400 000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
Денежные средства в указанном размере 26.11.2015 были переведены ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на погашение задолженности по кредитному договору от 11.09.2015 в ПАО «Сбербанк России».
В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 11.09.2015, заключенному с ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО2 28.09.2015 были даны нотариально удостоверенные обязательства оформить квартиру в общую собственность П-вых и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.
По состоянию на 05.12.2022 задолженность по кредитному договору отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН обременение в виде ипотеки также отсутствует.
31.01.2018 П-вы расторгли брак. Имущество между бывшими супругами разделено не было. Доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено. Условия принятых на себя обязательств по выделу детям долей в праве собственности на квартиру П-вы также не исполнили.
22.06.2020 ФИО3 умер.
После его смерти 18.09.2020 было открыто наследственное дело № 113/2020, в материалах которого имеются заявления о принятии наследства от ФИО7 и ФИО1, а также об отказе от принятия наследства матерью ФИО3 – ФИО4
09.03.2021 нотариус нотариального округа: город Архангельск Архангельской области ФИО8 вынесла постановление об отказе в совершении нотариальный действий и невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, мотивировав это невозможностью однозначного определения долей в связи с использованием средств материнского капитала и раздела имущества между супругами.
Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как указано в п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст. 256 ГК РФ).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (ст.10).
Как указано в п. 4 ст.10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из указанного положения закона следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
Таким образом, доли в праве собственности, каждого из супругов полученные в связи с использованием средств материнского капитала, не могут быть признаны общим совместным имуществом супругов, а являются их личной собственностью.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются ФИО1 и ФИО1 Иных наследников судом не установлено.
В установленный законом срок вышеуказанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Супружеская доля ФИО2, без учета доли в праве, приобретенной за счет средств материнского капитала, составляет 46/108.
При этом доля ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру на момент смерти, за вычетом супружеской доли ФИО2 и с учетом средств материнского капитала составляет 50/108 и подлежит включению в наследственное имущество после его смерти.
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Учитывая вышеизложенное, за каждым за ФИО1 и ФИО1 в порядке наследования суд признает право собственности на 25/108 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Также подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО1 в размере 4/108 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорную квартиру, возникшего в соответствии с ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ.
С учетом изложенного, в конечном итоге за ФИО2 следует признать право собственности на 50/108 доли ( 46/108+4/108) в праве общей долевой собственности, за ФИО9 и ФИО10 по 29/108 (25/108+4/108) долей в праве общей долевой собственности за каждым.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Поскольку ответчиком не было допущено нарушений прав ФИО2, а ее обращение в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, то расходы, понесенные ФИО2 по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к Администрации городского округа «город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 46/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на 25/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 25/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Признать за ФИО2, право собственности на 4/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.*** в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону на 4/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.*** в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 4/108 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.*** в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении уПермякова Сергея Анатольевича и ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру,расположенную по адресу: г.*** кадастровый номер *** и о возникновении права общей долевой собственности на указанную квартиру у ФИО2 в размере 50/108 доли, у ФИО1 в размере 29/108 доли, у ФИО1 в размере 29/108 доли.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Н.С.Беляева
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.