Дело №12-687/2023

Мировой судья Мишунин А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., с участием ФИО2 и её защитника адвоката ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и её защитника адвоката ГапоновойЕ.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 18.10.2023 ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и её защитник адвокат ФИО1 просят постановление мирового судьи отменить, так как при составлении протокола нарушено право на защиту, не предоставлена возможность вызвать защитника, не разъяснены права, не вручена в течение 3 дней копия протокола об административном правонарушении, она не отказывалась от прохождения освидетельствования, не управляла автомобилем, который был припаркован, составлявший протокол сотрудник не видел, что она управляла автомобилем, в протоколе отсутствуют сведения об видеофиксации, не предоставлен документ о поверке прибора, не разъяснены последствия отказа от освидетельствования, кроме того, в жалобе защитника указано об ошибочности сведений о ФИО2, допросы инспекторов ГИБДД посредством приложения без отобрания подписок не предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях, она не могла проходить освидетельствование в силу состояния здоровья.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник адвокат ФИО1 доводы и требования жалоб поддержали, пояснив, что уточнения в протокол об административном правонарушении изменения вносились в присутствии ФИО2.

Заслушав объяснения, исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 21.08.2023 в 03:20 на 29 км автодороги Екатеринбург-Тюмень ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 21.08.2023; протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № от 21.08.2023, в связи с наличием признаков опьянения; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.08.2023, рапортами сотрудников ДПС, карточкой учёта правонарушений, протоколом № от 21.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Факт управления ФИО3 автомобилем с признаками опьянения подтверждён рапортом сотрудника ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем, за исключением даты и места рождения, подлежащих изменению в соответствии с паспортом.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, проверены мировым судьёй и сомнений не вызывают. Записи в протоколе видеозаписи подтвердили факт отказа от медицинского освидетельствования.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы ФИО2 и её защитника не нашли своего подтверждения в части нарушения процедуры, не содержат новых аргументов, фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьёй при рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, довод о нарушении права на защиту не обоснован, ФИО2 предоставлена возможность пригласить защитника, что она и делала длительное время по телефону, факт разъяснения прав подтверждён рапортами и видеозаписью, не вручение в течение 3 дней копии протокола об административном правонарушении опровергается самой жалобой, в которой указано о получении 23.08.2023 копии протокола от 21.08.2023, факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинкогоосвидетельствования подтверждён подписями понятых в протоколах и актах и видеозаписью, факт управления ФИО2 автомобилем подтверждён рапортами сотрудников ДПС и пояснениями ФИО2 на видеозаписи, отсутствие в протоколе сведений о видеофиксации не свидетельствует о том, что видеофиксация не осуществлялась, видеозаписи предоставлены по запросу суда, документ о поверке прибора представлен в материалы дела, последствия отказа от освидетельствования разъяснены, доводы в части невозможности прохождения освидетельствования в связи с установленным диагнозом объективными доказательствами не подтверждены, консультация терапевта от 22.08.2023 не свидетельствует о состоянии здоровья 21.08.2023.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 19.10.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, считать постановление вынесенным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в остальной части оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: