УИД: 31RS0006-01-2025-000152-52 № 2 – 192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

30.07.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, на 341 км + 990 м автодороги М7 «Москва-Уфа» в Володарском районе Нижегородской области совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в результате чего погиб Т., а также сам ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшему ФИО4 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 316600,00 рублей.

Наследником ФИО2 является его дочь ФИО5 (сменившая впоследствии фамилию на Лациба).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 10415,00 рублей.

Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить размер возмещения вреда с учетом ее имущественного положения (л.д. 114).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами проверки по факту ДТП (сообщением, протоколом осмотра места происшествия со схемой, справкой о ДТП, карточками учета ТС, объяснениями свидетелей, экспертными заключениями) (л.д. 79 - 103) подтверждается, что 30.07.2023 ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ NEXT государственный регистрационный знак №, на 341 км + 990 м автодороги М7 «Москва-Уфа» в Володарском районе Нижегородской области, в нарушение п.п. 2.7, 9.9 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в результате чего водители указанных транспортных средств ФИО2 и Т. погибли, автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ NEXT, регистрационный знак №, ФИО3 (л.д. 85 оборот. ст-на) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» (л.д. 35).

По заявлению потерпевшего ФИО4 (л.д. 4 – 6) на основании заключенного со страховщиком соглашения (л.д. 11) в соответствии с расчетом (л.д. 27 – 28) произведена страховая выплата в сумме 316600,00 рублей (л.д. 29, 30).

Размер страхового возмещения ФИО1 также не оспаривается.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, страховщик наделен правом требования к виновнику ДТП ФИО2, управлявшему автомобилем в состоянии опьянения. Поскольку последний скончался, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность по его долгам несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследником умершего по закону является его дочь ФИО5 (л.д. 108), сменившая в связи со вступлением в брак фамилию на Лациба (л.д. 109), принявшая наследство по правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ, подав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 64), получив свидетельства о праве на наследство на автомобиль ХЭНДЭ СОЛЯРИС г/н № стоимостью на дату смерти наследодателя 637880,00 рублей (л.д. 74) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в общей сумме 8535,67 рублей (л.д. 75).

Решением Волоконовского районного суда от 16.04.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025 (л.д. 78) с ответчика как наследника ФИО2 по его долгам взыскано в пользу САО «РЕСО-гарантия» 475000,00 рублей.

С учетом изложенного суд признает, что при разрешении настоящего спора ответственность ФИО1 ограничена суммой в размере 171415,67 рублей ( 637880,00 руб. + 8535,67 руб. – 475000,00 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно информации МИЦ СФР (л.д. 110 - 113), ответчик не работает, доходов не имеет.

Из справок ОГАПОУ «Белгородский педагогический колледж» (л.д. 106, 107) следует, что она обучается в данном учебном заведении по очной форме, стипендию не получает.

На основании изложенного суд признает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего возмещению ФИО1, до 120000,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (платежное поручение от 11.04.2025 № 193742 – л.д. 3) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4600,00 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.