34RS0№-44 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 января 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-10-636, представителя ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-РС,

в отсутствии истца ФИО2, третьего лица ООО «Оникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Рент-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД\166, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>. Объектом долевого строительства по указанному адресу является однокомнатная квартира общей проектной площадью 25,88 кв.м., проектный №, расположенная на 4 этаже 2 подъезда. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры по договору в размере 1 666 320 рублей. Согласно данному договору застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена приемка и контроль состояния жилого помещения, а также была организована и проведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ГарантЭксПро», в квартире истца были обнаружены дефекты\недостатки, образовавшиеся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ. В связи с чем, просила суд, взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» стоимость устранения выявленных недостатков в размере 120 505 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» стоимость устранения выявленных недостатков в размере 120 505 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу, которая на момент подачи заявления об увеличении и уточнении исковых требований составляет 6 169 рублей 91 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент подачи иска ФИО2 не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Также отсутствуют доказательства подтверждения факта понесенных затрат на устранение выявленных недостатков. ФИО2 утратила право требования к ООО «СЗ Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, поскольку фактически не понесла указанных расходов.

Третье лицо ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона №, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД\166, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>.

Объектом долевого строительства по указанному адресу является однокомнатная квартира общей проектной площадью 25,88 кв.м., проектный №, расположенная на 4 этаже 2 подъезда.

Истцом полностью оплачена стоимость квартиры по договору в размере 1 666 320 рублей.

Согласно данному договору застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано участнику долевого строительства.

Истцом данный акт не подписан, претензий по качеству строительных работ не отражено в данном акте.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «ГарантЭксПро», в квартире истца были обнаружены дефекты\недостатки, образовавшиеся вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 120 505 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Рент-Сервис» в адрес истца направлено письмо, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться осмотр квартиры истца с участием представителей застройщика ООО «Рент-Сервис».

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «СЗ Рент-Сервис», в назначенное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для выявления достоверности указанных недостатков не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты проведения осмотра квартиры совместно с ответчиком, ФИО2 обратилась в независимую организацию ООО «ГарантЭксПро», которая провела исследование и выявила ряд строительных недостатков объекта. Все выявленные недостатки являются устранимыми и стоимость их устранения составляет 120 505 рублей 98 копеек.

За проведение досудебной экспертизы ФИО2 оплатила 30 000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, заявленные истцом в претензии недостатки квартиры, нашли свое подтверждение, что отражено в заключении независимого эксперта ООО «ГарантЭксПро».

При этом, суд учитывает, что данные недостатки имели место быть при передаче квартиры застройщиком истцу.

Однако, суд считает необходимым отказать ФИО2 в иске в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в размере 120 505 рублей 98 копеек, исходя из того, что квартира продана, при этом доказательств того, что квартира продана по цене ниже приобретения, ниже рыночной, либо с указанием на наличие строительных недостатков не представлено, как и доказательств несения истцом расходов на устранение недостатков в квартире.

ФИО2 собственником спорной квартиры не является, ее право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков перешло к новому собственнику в момент подписания договора купли-продажи квартиры. При этом доказательства несения расходов на устранение недостатков в квартире стороной истца не представлено, новый собственник, приобретая квартиру приобретает и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в том числе, к застройщику, возникших в таком помещении в результате его строительства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие продажу квартиры ниже рыночной цены по причине наличия в ней недостатков, стороной истца суду также представлены не были.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 и 6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истцом предъявлены после вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в период действия моратория, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительств на устранение недостатков не подлежит начислению, а соответственно и взысканию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не устранил недостатки в квартире истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 250 рублей, из расчета (5 000 (моральный вред) \2\100х5%).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена выплата убытков подлежит возмещению с ответчика в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом размера удовлетворенных исковых требований составил 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Рент-Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» (ИНН <***> КПП 346001001 ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-005) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ООО «СЗ Рент-Сервис» стоимости устранения недостатков в размере 120 505 рублей 98 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 6 169 рублей 91 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойки по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <***> КПП 346001001 ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.