Дело № 2-987/2023
Номер строки статотчета 2.030
УИД 22RS0069-01-2023-000262-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к СВ о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратился в суд с иском к СВ о расторжении кредитного договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115843, 94 рубля, где 14029,23 рублей – просроченные проценты, 101814,71 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167000 рублей сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.
В силу части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк России» и СВ заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1167000 рублей с процентной ставкой 13,9 годовых, сроком на 48 месяцев, с внесением 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4555,15 рублей.
Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, заемщик в свою очередь нарушал свое обязательство, допуская просрочку платежей процентов, что подтверждается расчетом задолженности, таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы причитающихся процентов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика расчет истца не опровергнут, суд полагает возможным положить его за основу принимаемого решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115843, 94 рубля, где 14029,23 рублей – просроченные проценты, 101814,71 рублей – просроченный основной долг.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора, в требовании от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> банк заявил о расторжении договора и установил срок для уплаты в добровольном порядке процентов в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, требование направлено банком ответчику, по правилам ст. 451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СВ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 115843, 94 рубля, где 14029,23 рублей – просроченные проценты, 101814,71 рублей – просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24635,68 рублей. Кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г