Дело №2-1-87/2025
40RS0001-01-2023-014320-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, заявление ООО «ИРИС» о взыскании оплаты за производство судебной,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчицы убытки в размере 136 662 рубля 42 копейки, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей.
В обоснование требований указано, что 18 октября 2023 года между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Спустя неделю после приобретения квартиры истица обнаружила, что в различных частях квартиры сквозь обои начали проступать следы плесени и появился сильный запах сырости. После обращения в управляющую компанию ООО «УК на Карачесвкой» стало известно, что 29 июня 2023 года в приобретенной квартире произошло залитие из вышерасположенной квартиры №76, что также подтверждается заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 октября 2023 года. При заключении договора купли-продажи ФИО2 скрыла информацию о состоянии продаваемой квартиры и о том, что она не устраняла последствия данного залития. Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «ЦНТИ».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15, ФИО16
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО7 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ООО «Метражи», ООО «УК на Карачевской», третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.
Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу разъяснений, закрепленных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 250 000 рублей.
По соглашению сторон в стоимость объекта входит и передается вместе с квартирой следующее имущество: кухонный гарнитур, варочная поверхность, стиральная машина, холодильник, диван, тумба под телевизор, шторы, гардины и осветительные приборы по всей квартире, газовое и сантехническое оборудование (пункт 13 договора).
Согласно пункта 14 вышеуказанного договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой квартиры, осмотрел ее до подписания договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, им не обнаружено.
В тот же день, между сторонами подписан договор купли-продажи неотделимых улучшений, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя неотделимые улучшения стоимостью 1 150 000 рублей. Стороны договорились не составлять перечень улучшений и считать продаваемые по договору улучшения в объеме, в котором они реально существуют на момент передаче продавцом покупателю объекта.
20 октября 2023 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2023 года.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи между сторонами, произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>.
Из акта от 29 июня 2023 года, составленного ООО «УК на Карачевской», следует, что в комнате слева от окна обрыв угла натяжного потолка справа от окна, под окном и по стене напротив окна видны мокрые желтые разводы на обоях улучшенного качества. Полы выполнены из ламината и имеют вздутия в местах стыков. Мебель б/у – тумба, два шкафа, имеют следы вздутия. В кухне натяжной потолок имеет следы разрыва около люстры. На обоях улучшенного качества наблюдается частичная отслоение в местах стыков. Кухонная мебель новая, имеет частичное вздутие. Ламинат вздут в местах стыков. В ванне наблюдается провисание натяжного потолка. Полотна выходной двери и ванной комнаты имеют частичную деформацию. Натяжной потолок в коридоре провис. Ламинат коридора имеет частичное вздутие в местах стыков.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что о факте залития квартиры при заключении договора купли-продажи ответчица ей не сообщила. Спустя непродолжительное время после приобретения квартиры она обнаружила, что в различных частях квартиры сквозь обои начали проступать следы плесени и появился сильный запах сырости. После чего она обратилась в управляющую компанию, где ей было сообщено, что 29 июня 2023 года из вышерасположенной квартиры произошло залитие при котором пострадала почти вся площадь квартиры.
Допрошенная в качестве свидетеля техник ООО «УК на Карачевской» ФИО8 пояснила, что летом в 2023 года произошло залитие <адрес>. Протечка была сильной на три этажа ниже, в том числе и <адрес>. В ходе беседы с собственниками квартиры (ответчицей и ее матерью) ей стало известно, что они собираются продавать квартиры, на что она разъяснила им о необходимости довести информацию о залитии покупателям при продаже. В последующем в октябре-ноябре 2023 года ее пригласили в <адрес> по вопросу плохой работы вентиляции в квартире и появления в квартире запаха и пятен сырости. Она сообщила молодому человеку, что в квартире было сильное залитие, на что он сильно возмущался, так как ему не был известен этот факт.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что помогала своей маме ФИО10 приобретать квартиру. При осмотре квартиры риелтор сообщила, что ответчику нужно срочно продать квартиру, поскольку уже нашли другую, которую ответчик собирается приобрести. Квартира соответствовала фотографиям, которые были размещены на сайте «Авито», через который они и нашли данную квартиру. На второй осмотр квартиры она приезжала с мамой, которой квартира понравилась. О том, что в квартире произошло залитие, им не сообщили. Узнали о факте залития они спустя неделю, когда начали вешать полку, при этом от стены отвалились обои, и под ними вся стена была в черной плесени. Когда начали снимать оставшиеся обои, они сами отвалились от стены. Если бы знали о залитии, квартиру не стали бы приобретать.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает риелтором в ООО «Метражи». К ней обратилась ФИО2 и просила продать квартиру, доставшуюся ей по наследству. В квартире был сделан ремонт, после которого 29 июня 2023 года в квартире произошло залитие. Ремонт после залития переделали, в августе 2023 года ответчик обработала квартиру хлорсодержащими и противогрибковыми средствами и начала продавать квартиру. Примерно через месяц после размещения объявления ей позвонила ФИО9 с просьбой показать квартиру. В квартире на протяжении трех месяцев были открыты окна для просушивания после залития. После того, как включили отопление, было принято решение окна закрыть. О факте залития при осмотре квартиры она не сообщила ФИО9, поскольку посчитала что данный факт был очевиден при осмотре квартиры. Три двери были разбухшие и на них были желтые полосы, двери не открывались и не закрывались.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что, приехав в квартиру на осмотр, в ней было холодно, на что риелтор пояснила, что проветривает квартиру. Угол на обоях был мокрый, потому что риелтор подклеивала его в их присутствии. Дверь плохо открывалась, поскольку была старая и он решил, что в последующем можно будет ее переустановить. Разводов на дверях он не видел, так как уже вечер (около девяти часов), освещение в квартире было плохое.
Свидетель ФИО13 пояснила, что является матерью ответчицы ФИО2 Действительно в спорной квартире, после того, как ее дочерью был осуществлен ремонт, произошло залитие квартиры. Управляющей компанией факт залития был зафиксирован. С целью устранения следов залития был осуществлен частичный ремонт.
Согласно экспертного исследования ООО «ЦНТИ» от 13.11.2023 № стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате залития и повышенной влажности составила 184 920 рублей.
Расходы истицы по оплате оценки ущерба составили 8 000 рублей.
В рамках рассмотрения данного дела судом назначена судебная экспертиза с целью определения причины залития квартиры и рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Как следует из заключения экспертов ООО «ИРИС» № от 05 марта 2025 года в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в результате залития, произошедшего 29 июня 2023 года, могли быть образованы повреждения: в жилой комнате: на потолке коробление и обрыв натяжного полотна слева от она вдоль длинной стены; обрыв частит потолочного плинтуса; на стенах следы намокания (разводы, потеки, пятна желтого цвета); вздутие ламината в области стыков; пятна желтого цвета; намокание, коробление и вздутие дверного полотна; образование дефектов на ламинированном покрытии, намокание в вздутие материала мебели. На кухне: коробление и разрыв натяжного полотна в области потолочного светильника; вздутие и отслоение обоев; местами изменение цвета обоев; коробление и вздутие досок ламината; на мебели вздутие материала. В коридоре провисание натяжного полотна; влажные следы (разводы и капли); на стенах отслоение и разрыв обоев; пятна и разводы на обоях; коробление и вздутие ламината в местах стыков в проходе между помещениями кухни и коридора, и в помещении коридора справа от входной двери; набухание и деформация полотна внутренней входной двери в нижней части. В санузле провисание натяжного полотна на потолке, коробление и разбухание дверного полотна; отслоение облицовочного материала.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, по рыночным ценам Калужского региона на дату проведения экспертизы составила 136 662 рубля 42 копейки.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 в полном объеме поддержала выводы экспертного заключения.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79-84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств нарушения истцом правил дорожного движения, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО2 не было сообщено ФИО1 о произошедшем 29 июня 2023 года залитии, последствия которого ответчицей на момент продажи квартиры устранены не были, что привело к причинению убытков последней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы убытков в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО «ИРИС».
При этом суд также принимает во внимание представленные в материалы дела переписки и разговоры с мессенджера Ватсап между свидетелем ФИО3 и риелтором.
Доводы стороны ответчика о том, что последствия залития 29 июня 2023 года были устранены до продажи квартиры, опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «ИРИС» № от 05 марта 2025 года и показаниями допрошенного эксперта ФИО14
С учетом акта от 08 ноября 2023 года, подготовленного ООО «УК на Карачевской», показаний свидетеля ФИО8, являющейся техником ООО «УК на Карачевской», актов исследования, заключения судебной экспертизы, показаний эксперта ФИО14, доводы ответчицы о том, что обнаруженные истицей повреждения образовались от залития, произошедшего 08 ноября 2023 года, являются несостоятельными.
На основании статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля 25 копеек.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из заявления ООО «ИРИС» от 29 апреля 2025 года следует, что оплата экспертизы ФИО2 не произведена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИРИС» оплаты экспертизы в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: №) в пользу ФИО1 убытки в размере 136 662 рубля 42 копейки, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933 рубля 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные№ №) в пользу ООО «ИРИС» оплату производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 21 мая 2025 года.