№2-1068/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО1 распространила сведения о том, что якобы она в его магазине «Лидер», расположенный по адресу: <адрес> ввиду нехватки денежных средств, в долг периодически покупает продукты питания и из накопленного долга магазину долг составляет 299 000 рублей. Ответчик ФИО1 считает, что он явно завышает ее долг перед магазином. На самом деле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него взяла в долг наличными денежные средства в размере 310 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 310 000 была взыскана. Указанные неправомерные сведения передает через своего супруга Д. и сельчан. Дополнительно желая разобраться с данной ситуацией, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. Начальником отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик порочит не только его честь и достоинство но и честь его матери, где в обращении в отдел Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан упомянула имя его матери. Его мать всю жизнь проработала в школе, работала честным трудом. После таких сведений у матери постоянно повышается давление. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он считает указанные выше разговоры унижают его и его семью. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможно, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде постоянной головной боли и вызова скорой помощи для матери. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать сведения, распространенные в декабре 2022 года ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 (абз. 1, 5 п. 7) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждении о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя начальника отдела Министерства Внутренних дел по <адрес> Республики Башкортостан поступило заявление, с просьбой разобраться с владельцем магазина «Лидер», расположенного в <адрес> ФИО2 у которого она в магазине покупала товары в долг с 2021 года, в настоящее время ФИО2 просит вернуть долг в размере 310 000 с которым она не согласна.

В ходе проведенной проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что в <адрес> имеется торговый киоск «Лидер» где продают продукты питания, владельцем которого является ФИО2 Продавцами в магазине является сам ФИО2 и его мать Ф. С ДД.ММ.ГГГГ она периодически покупала продукты в данном магазине. В виду не хватки денежных средств, она брала продукты в долг. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она периодически оплачивала долг в магазине Лидер. В итоге после погашения долгов за этот период из накопленного долга магазину, ей осталось вернуть 299 000 рублей, но ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ сказал ей, что ее долг составляет не 299 000 рублей, а 310 000 рублей. Считает, что ФИО2 явно завысил ее долг перед магазином, поэтому желая разобраться с этим обратилась в полицию.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что у него имеется торговый магазин Лидер, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине товары в долг не выдает. Продажу товара в магазине осуществляет только за наличный расчет или оплата производиться банковской картой путем прикладывания карты к терминалу. ФИО1 он товары в долг не выдавал, но ее супруг Х. взял у него в долг наличные денежные средства на сумму 310 000 рублей, что подтверждается распиской Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязуется вернуть ему долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный Х. пояснил, что он ранее писал расписку ФИО2 об имеющимся перед ним у него долгом в сумме 310 000 рублей. Данный долг он обязуется вернуть ФИО2 по мере возможности, также ФИО2 он говорил, чтоб он впредь не давал товары в долг его супруге ФИО1

Постановлением участкового уполномоченного отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, а также в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Х. взял денежные средства в размере 310 000 рублей у ФИО5 с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Х. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей и госпошлина в размере 3 150 рублей.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие распространение ответчиком ФИО1 в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, истцом не предоставлено.

То, что в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация причиняющая ущерб чести и достоинству истца, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сведения содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> району, объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и рассказанные ФИО1 не содержат признаки порочащих честь и достоинство ФИО2, поскольку являются описанием имевших место событий и субъективная оценка данных событий. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела подтвержден факт, что события, изложенные ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> соответствуют действительности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих распространение ответчиками в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, истцом не предоставлено.

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства и о компенсации морального вреда взаимосвязаны, требование о возмещении морального вреда является производным от требования о защите чести и достоинства, в отношении которого суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.