Дело № 2-750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 24 октября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Брединского муниципального района Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Администрация Брединского муниципального района Челябинской области обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора на ? часть, до 12 500 рублей, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству, решением Брединского районного суда на Администрацию возложены обязанности в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на территории Атамановского, Андреевского, Павловского, Комсомольского, Боровского, Рымникского сельских поселений Брединского муниципального района Челябинской области создать (оборудовать) в соответствии с требованиями действующего законодательства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обеспечить контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов. В отношении администрации Брединского муниципального района Челябинской области 14.07.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа, при этом в данном случае администрация района действует в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение суда было исполнено частично, размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному в отношении должника исполнительному производству, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа по мнению истца отсутствует, в связи с чем истец просил уменьшить исполнительский сбор на ? часть, то есть до 12 500 рублей.

Представитель истца Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещен, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддерживании исковых требований.

Представитель ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, представитель третьего лица Магнитогорской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Брединского районного суда Челябинской области от 15.02.2020 года, 13.03.2021 года выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № 2-62/2020 о возложении на Администрацию Брединского муниципального района обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу на территории Атамановского, Андреевского, Павловского, Комсомольского, Боровского, Рымникского сельских поселений Брединского муниципального района Челябинской области создать (оборудовать) в соответствии с требованиями действующего законодательства места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, обеспечить контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 04.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления, копия постановления вручена должнику.

14.07.2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым с должника – администрации Брединского муниципального района Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 16.08.2021 года.

Доказательства полного исполнения должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа об исполнении возложенных на Администрацию Брединского муниципального района обязательств отсутствуют, указанное обстоятельство должником не оспаривается.

Должнику может быть уменьшен размер исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в суд представлено не было, вместе с тем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, учитывая, что должником принимаются меры к исполнению решения, что подтверждено представленными доказательствами.

Разрешая заявленное Администрацией Брединского муниципального района требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника, установил, что в действиях Администрации Брединского муниципального района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 12 500 рублей, до суммы 37 500 рублей.

При этом суд полагает, что требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора на ? до суммы 12 500 рублей основаны на неправильном толковании норм права, поскольку фактически истец просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть которая составляет 12 500 рублей от суммы исполнительского сбора 50 000 рублей, соответственно сумма до которой подлежит уменьшению исполнительский сбор составляет 37 500 рублей (50 000 руб. - ? (12 500 руб.).

Оснований для уменьшения исполнительского сбора до суммы 12500 рублей у суда не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск Администрации Брединского муниципального района подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Брединского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Брединского муниципального района Челябинской области по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 14 июля 2021 года по исполнительному производству № от 04.03.2021 года на ? часть, до суммы 37 500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 29.10.2022года