УИД 55RS0002-01-2022-006683-05

<...> Дело № 5-2291/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 24 октября 2022 года

г. Омск 26 октября 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 года в 10.30 час. ФИО1, управляя автобусом ЛиАЗ, гос. знак №, принадлежащим МП г. Омска «ПП № 8», в районе строения № 35 по пр. Маркса в г. Омске, начал движение от ООТ «Транспортная Академия» в сторону ул. Маяковского с открытыми дверями, нарушив требования п. 22.7 ПДД РФ, допустил падение пассажира ФИО2 из салона автобуса, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 10.10.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 05.07.2022 года в 10.30 час., управляя автобусом ЛиАЗ, гос. знак №, принадлежащим МП г. Омска «ПП № 8», следовал по маршруту № 24 по пр. Маркса со стороны ул. Потанина в направлении ул. Маяковского в г. Омске. Подъехав к остановке «Транспортная Академия», остановился для посадки-высадки пассажиров, открыл двери, пассажиры вышли-зашли, после чего он, посмотрев только в салонное зеркало, не увидев выходящих пассажиров, закрыл задние двери, после чего закрывая средние, одновременно начал движение автобуса. Услышав крики в салоне, сразу остановился, открыл двери и в правое боковое зеркало увидел лежащую на улице около автобуса к женщину, вышел к пострадавшей. В тот же день позвонил потерпевшей, узнать о состоянии ее здоровья, извинился, потерпевшая пояснила, что у нее перелом. Затем извинялся при личной встрече у дознавателя. После произошедшего уволился из ПП № 8, отработав там около 2-х месяцев. В настоящее время работает в г. Калачинске водителем в АО «ДРСУ № 6». В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д.56) изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснив, что потерпевшая 05.07.2022 года утром являлась пассажиром автобуса 24-го маршрута. На ООТ «Транспортная академия» покидала салон автобуса, не успев выйти, двери закрылись, зажав ей ногу и она упала, возможно, автобус немного ее протащил. После произошедшего водитель подошел к ней, извинился, позвонил вечером того же дня, интересуясь состоянием ее здоровья. Затем на составлении протокола об административном еще раз принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая просит не применять в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО4, законный представитель МП г. Омска ПП № 8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.63-67).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Вина ФИО1 кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

05.07.2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии 05.07.2022 года на ООТ «Транспортная Академия» около 10.30 час., при котором пассажиру при выходе из автобуса зажало ногу, автобус поехал, пассажира протащило (л.д.5-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы, схемы места совершения административного правонарушения следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части пр. Маркса в районе строения № 35 в г. Омске. Осмотр производился по пр. Маркса в направлении от ул. Потанина к ул. Маяковского. Проезжая часть пр. Маркса горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, на момент осмотра сухое, для движения транспорта двух направлений, шириной 20,4 м., с линиями дорожной разметки. Место падения пассажира со слов водителя на расстоянии 0,3 м. от правого края проезжей части и 2,8 м. от заднего колеса (л.д.10-13, 14, 24-25).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.17).

Опрошенная в ходе административного расследования потерпевшая ФИО2 пояснила, что 05.07.2022 года в 10.30 час. находилась в салоне автобуса маршрута № 24 в качестве пассажира на средней площадке, стояла возле дверей, так как необходимо было выйти на ООТ «Транспортная Академия». Автобус двигался по пр. Маркса в сторону ул. Маяковского. На ООТ «Транспортная Академия» автобус остановился, водитель открыл двери и в это время в салон с остановки начали заходить пассажиры, которые не дали ей возможность выйти. Она стала между ними выходить из салона, правой ногой ступила на бордюрный камень, левая нога осталась на ступеньке автобуса, левой рукой она держалась за ручку двери, выходила правым боковом лицом по ходу движения автобуса и кабине водителя. В этот момент автобус закрыл двери, она успела отдернуть левую руку, которую также зажало, нога осталась зажатой дверью. На какое-то мгновение она «отключилась», очнулась, когда лежала на асфальте головой к задней части автобуса, нога еще была зажата дверью, а автобус начал медленно двигаться, потянув ее по направлению движения, протащив некоторое расстояние. Затем автобус остановился, двери открылись. Кто-то помог ей подняться, подошел мужчина и стал просить прощение, сказав, что не увидел ее в зеркало, представившись Сергеем. Кто-то вызвал Скорую помощь и ее с места ДТП увезли в больницу (л.д.34).

Свидетель ФИО4 поясняла в ходе административного расследования, что 05.07.2022 года в 10.30 час. находилась на своем рабочем месте в салоне автобуса ЛиАЗ, гос. знак ВА 723/55 в качестве кондуктора, за рулем находился ФИО1 Следовали по маршруту № 24, двигаясь по пр. Маркса со стороны ул. Потанина в сторону ул. Маяковского. На ООТ «Транспортная Академия» автобус остановился для посадки-высадки пассажиров, водитель открыл двери, она пошла на заднюю площадку обилечивать пассажиров. Автобус стоял. Водитель закрыл двери. В этот момент она почувствовала небольшой рывок, но автобус, как ей кажется, еще стоял. В этот момент она услышала крики, пошла к средней площадке и водитель сразу же открыл двери. Она увидела женщину, которая лежала на земле. С места они не двигались. Как женщина выпала, не видела (л.д.36).

По заключению эксперта № 6588 от 12.09.2022 года у потерпевшей ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.54).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 10.10.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 22.7 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 58), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей ФИО2, озвученное в судебном заседании ее представителем по доверенности, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 44910, лицевой счет <***>. КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 308, 110)

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Романюк