Судья Романова В.А. дело №

УИД58RS№003261-60

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством использования системы видеоконференц-связи с участием переводчика А.А.А. жалобу ФИО2 У. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2023 года № 5-719/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 у.,

установила:

постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2023 года № 5-719/2023 ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО2 у. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение совершено им впервые; на территории Российской Федерации легально проживает его супруга Э.М.Ж. кизи гражданка республики Узбекистан, официально работающая и являющаяся студенткой Тульского государственного университета. Кроме того, супруга беременна, что подтверждается медицинской справкой. В материалах дела отсутствуют данные о том, что он может представлять общественную опасность или уклониться от контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Полагает, что назначенное административное наказание является чрезмерно строгим, не соответствующим характеру правонарушения и степени его вины. Также ссылается на то, что в настоящее время у него имеется авиабилет на рейс по маршруту Москва - Ташкент на 30 августа 2023 года, в связи с чем он самостоятельно может покинуть территорию Российской Федерации.

ФИО2 у., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитник Безгин Д.А доводы жалобы поддержали, просили назначенное наказание изменить, заменив принудительное выдворение на самостоятельный контролируемый выезд.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО3 доводы жалобы не признал, просил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2023 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, 625 км., ФАД М-5 «Урал» сотрудниками УВМ УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 13 января 2023 года, который в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания (90 суток) не покинул, документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в стране пребывания не имеет, с 14 апреля 2023 года и по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО4 у. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58 АА № 163921 от 17 августа 2023 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения; письменными объяснениями ФИО4 у. от 17 августа 2023 года, подтвердившим обстоятельства совершения правонарушения; представленными сведениями автоматизированных систем ЦБДУИГ, согласно которым ФИО4 у. 13 января 2023 года въехал на территорию Российской Федерации сроком пребывания 90 суток и не выехал из Российской Федерации; паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО4 у.; справкой о временной регистрации на территории Российской Федерации, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО4 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО4 у. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО4 у. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в форме принудительного административного выдворения суд не учел в полной мере данные о личности ФИО4 у., а назначенное наказание не отвечает принципу соразмерности публичных и частных интересов, нарушает права и интересы выдворяемого лица, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, судьей при назначении ФИО4 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

ФИО4 у. не имеет родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на ее территории.

Установлено, что ФИО4 у. незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 14 апреля 2023 года, никаких мер к легализации своего пребывания не предпринимал.

Таким образом, назначение судьей ФИО4 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерности, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приобретение билетов и намерение заявителя самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований к переоценке не усматриваю.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2023 года № 5-719/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 у. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова