Решение по делу № 2А-4850/2022 от 07.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №а-4850/2022

73RS0002-01-2022-008440-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления о признании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту - АО Мособлбанк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании постановления о признании результатов оценки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Мособлбанк (в настоящее время АО Мособлбанк) обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль MERCEDES-BENZ C180, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: №. На основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт ареста имущества указанного транспортного средства. В банк ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в соответствии с которым указанный автомобиль оценен АНО «Коллегия судебных экспертиз» в размере 374 000 руб. С данным постановлением банк не согласен. В нарушение ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке в адрес банка не поступила. Банк считает указанную оценку завышенной. Полагая, что заложенный автомобиль в настоящее время стоит меньше, чем установлена судебным приставом-исполнителем, Отделом банка по работе с непрофильными активами определена рыночная стоимость заложенного имущества. Согласно проведенной оценке, ориентировочная рыночная стоимость указанного транспортного средства на ноябрь 2022 г. составляет 100 000 руб. Более того, данный автомобиль на ноябрь 2022 г. согласно ГИБДД, неоднократно был участником ДТП. Автомобиль не на ходу, вмятина левой двери, поврежден капот, лопнут задний бампер, задняя левая фара, поврежден порог с левой стороны, повреждено переднее левое крыло и фара, отсутствует решетка радиатора, поврежден бампер радиатора охлаждения и кондиционера, ляпнуто лобовое стекло, панель приборов отсутствует, выстреляны передние подушки безопасности, порвано водительское сиденье, помято заднее левое крыло, аккумулятор разряжен, двигатель не заводится. Из вышеизложенного и внутрибанковской оценки имущества банк приходит к выводу, что цена арестованного имущества, определенная судебным приставом-исполнителем, является завышенной. Превышение в цене на 274 000 руб. может привести к невозможности реализации объекта оценки, осуществления торгов, в результате взыскатель вынужден будет принять имущество на баланс по завышенной цене, самостоятельно реализовать имущество, неся потери и убытки. Оценщиком, судебным приставом-исполнителем не учитывается амортизация транспортного средства и его техническое состояние. О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно при получении указанного постановления по почте России - ДД.ММ.ГГГГ.

Просили восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки транспортного средства MERCEDES-BENZ C180, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Представитель административного истца АО Мособлбанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, прекратить производство по административному делу, указав на правомерность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного дела привлечено АНО «Коллегия судебных экспертиз», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г.Москвы по делу № был выдан Публичному акционерному обществу «<адрес> банк» исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, принадлежащее ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО Мособлбанк подал указанный исполнительный документ для исполнения в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО6 на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, принадлежащее ФИО2, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Мособлбанк, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 исполнительных действий по адресу: <адрес>, в ходе осмотра прилегающей территории указанное транспортное средство не было обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым аресту (описи) подвергнут легковой автомобиль Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, госномер №, принадлежащий должнику ФИО2, на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлена Заявка на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, госномер №, принадлежащего должнику ФИО2, на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым привлечен для участия в исполнительном производстве №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ - легкового автомобиля Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, госномер №, принадлежащего должнику ФИО2, на сумму 200 000 руб., специалист Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов».

ДД.ММ.ГГГГ оценщик АНО «Коллегия судебных экспертов» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, подготовил «Отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль Mersedes-Benz C 180, 2011 г.в., государственный регистрационный знак № согласно которому рыночная стоимость данного транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено принять результаты оценки в соответствии отчетом оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов» № об оценке арестованного имущества - легкового автомобиля Mersedes-Benz C 180, 2011 г. выпуска, цвет: белый, VIN: №, госномер №, стоимостью согласно акту описи и ареста 200 000 руб., цена по оценке за единицу 374 000 руб., итого на сумму 374 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 направил в ПАО Мособлбанк постановление о принятии результатов оценки, заключение оценщика по результатам отчета об оценке, что подтверждается представленной суду административным истцом копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки указанного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Таким образом, в случае, предусмотренном ч.2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста (оценщика), соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку, полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями является принятие результатов оценки, оформленное постановлением судебного пристава-исполнителя.

По правилам ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст.2).

Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3).

В силу ст.11 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст.12 Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из искового заявления, АО Мособлбанк не согласно с результатом оценки транспортного средства MERCEDES-BENZ C180, составляющей 374 000 руб., принятой судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, считая ее завышенной на 274 000 руб. В обоснование своих доводов истец представил «Заключение по результатам определения индикативной стоимости. Только для целей принятия управленческих решений», подписанное Главным специалистом Отдела по работе с залоговым портфелем Департамента залоговых операций ФИО7 В нем указано, что индикативная оценка проведена ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом НДС - 100 000-200 000 руб.

Оценивая указанные доводы истца и представленные им доказательства в совокупности с доводами ответчика, установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Изготовленное истцом и представленное суду «Заключение по результатам определения индикативной стоимости. Только для целей принятия управленческих решений» не является заключением оценщика, основано на индикативной оценке без осмотра предмета залога.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

«Отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства: легковой автомобиль Mersedes-Benz C 180, 2011 г.в., государственнй регистрационный знак В291КР73RUS», выполненный оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертов», составлен в порядке, установленном вышеприведенными нормами действующего законодательства, соответствует ему, недействительным в судебном порядке не признавался. Выводы данного Отчета составлены оценщиком с учетом, в том числе, того технического состояния, в котором указанный автомобиль находился на дату оценки. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы данного оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного Отчета, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении данного постановления, в материалах дела не имеется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ - при получении оспариваемого постановления почтовой связью, о чем указано в административном иске.

Вместе с тем, с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ АО Мособлбанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Почты России, согласно почтовое отправление с почтовым идентификатором № АО Мособлбанк передало в почтовое отделение для отправления в Засвияжский районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановления пропущенного срока.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки транспортного средства MERCEDES-BENZ C180, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN: № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022