ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Прохоров Т.В. Дело № 7-656/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001567-86

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 сентября 2023 года жалобу Г.С.Н. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 8 декабря 2022 года Г.С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Е.А.В. от 17 марта 2023 года постановление № от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Г.С.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа от 8 декабря 2022 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 350 000,00 рублей до 175 000,00 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.С.Н. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с тем, что должностное лицо Е.А.В., подписавший решение, не присутствовал при рассмотрении жалобы; должностное лицо П.А.В., рассматривающее жалобу не огласило решение по жалобе; жалоба на постановление рассмотрена с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Г.С.Н. не явился. В материалах дела содержаться сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки со стороны подателя жалобы не предоставлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года в 10 часов 39 минут 58 секунд на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки № №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Г.С.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.40% (1.792 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.792 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 8.56% (0.685 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.685 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ФИО1, идентификатор - 20-0018 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Казань Телеавтоматика), свидетельство о поверке С-БН/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Г.С.Н. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Рассматривая жалобу на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об их законности и обоснованности, изменив в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушений регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная норма регулирует единый порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как судьей так и должностным лицом административного органа.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба (пункт 1); устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (пункт 2); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (пункт 3); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4); разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (пункт 5); разрешаются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6); оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 7); проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8).

Для проверки доводов жалобы, запрошены материалы дела по жалобе Г.С.Н., поступившей в Управление Государственной инстанции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, по итогам которой заместителем начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республики Е.А.В. вынесено решение от 17 марта 2023 года.

Вместе с тем, из предоставленных материалов не предоставляется возможным проверить доводы жалобы Г.С.Н. о том, что должностное лицо Е.А.В., подписавший решение, не присутствовал при рассмотрении жалобы, жалобу на постановление об административном правонарушении рассматривал сотрудник УГИБДД по УР П.А.В., а также из предоставленных материалов не следует, разъяснялись ли лицу, которое присутствовало при рассмотрении жалобы его права и обязанности.

В связи с чем, выводы судьи районного суда о том, что указанные доводы жалобы Г.С.Н. противоречат предоставленным материалам, нельзя признать верными.

В данном случае судья районного суда для устранения сомнений в правильности вынесенного вышестоящим должностным лицом административного органа решения, не был лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить должностное лицо – П.А.В., которым как указывает Г.С.Н., была рассмотрена его жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности, а также допросить защитника Б.С.В., присутствовавшего при рассмотрении материалов дела, истребовать иные доказательства.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.С.Н., отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Машкина

Копия верна: судья Н.Ф. Машкина