Судья Заремба И.Н. Дело № 33-4735/2023 (№ 2-434/2023)

УИД 86RS0007-01-2022-005981-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судьи Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К-СНАБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «К-СНАБ» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К-СНАБ» (далее - ООО «К-СНАБ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывала, что в период с 15.09.2022 по 20.12.2022 работала в ООО «К-СНАБ» в должности уборщицы и ей была установлена заработная плата в размере 18 500 руб. в месяц. Трудовые отношения с работодателем оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В период работы ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 74 500 руб. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем полагала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «К-СНАБ» в период с 15.09.2022 по 20.12.2022, взыскать с ООО «К-СНАБ» заработную плату в размере 74 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено заявление о замене требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы на установление гражданско-правовых отношений и взыскания оплаты за проделанную работу.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт наличия трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «К-СНАБ» в период с 15.09.2022 по 20.12.2022. С ООО «К-СНАБ» в пользу ФИО1 взысканы по заработная плата в размере 52 674 руб. 54 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. Кроме того, с ООО «К-СНАБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 080 руб. 24 коп.

ООО «К-СНАБ» с решением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что трудовой договор с истцом не заключался, действия по трудоустройству в отношении истца не предпринимались, её допуск к работе ответчиком не производился, табель учета рабочего времени не велся, что указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений. Полагает, что отзыв истцом в ходе рассмотрения дела требования о признании отношений гражданско-правовыми не допустим, поскольку подача заявления от 02.02.2023 была фактическим отказом от требований об установлении факта трудовых отношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчика ООО «К-СНАБ» и третьего лица ООО «РН-Бурение» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выписка из которого приобщена судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «К-СНАБ» с 10.10.2020 внесено в указанный реестр и является микропредприятием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 03.09.2021 № 2448621/3247Д, заключенного между ООО «РН-Бурение» и ООО «К-СНАБ» последний принял на себя обязательство по оказанию комплекса клининговых услуг помещений и территории.

Согласно пункту 1.4 договора от 03.09.2021 № 2448621/3247Д услуги оказываются на производственных базах ООО «PH-Бурение», расположенных в г. Нефтеюганске: База № 1, База № 2, База № 3.

Приложениями № 1 и № 2 к указанному договору утверждены графики оказания услуг и стоимость оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что приступила к работе в ООО «К-СНАБ» в должности уборщицы по уборке помещений ООО «РН-Бурение» с 15.09.2022, однако трудовой договор с ней заключен не был.

В качестве доказательств трудовых отношений истцом в материалы дела представлены договор оказания услуг от 23.11.2022 № 17, графики работы персонала ООО «К-СНАБ», оказывающего услуги на объектах Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» по договору № 2448621/5576Д от 03.09.2021 на оказание услуг по комплексной уборке территории и помещений за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, временный пропуск для прохода на территорию Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение», выданный на имя ФИО1

Доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 15.09.2022 по 20.12.2022 ФИО1 была фактически допущена работодателем ООО «К-СНАБ» к осуществлению трудовых обязанностей в должности уборщицы, поскольку данные выводы суда в полной мере согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «К-СНАБ» в период с 15.09.2022 по 20.12.2022 в должности уборщицы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку представленными со стороны истца доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, следует, что ФИО1, выполняя работу в период с 15.09.2022 по 20.12.2022, действовала в интересах ООО «К-СНАБ».

Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не подтверждает отсутствие между ФИО1 и ООО «К-СНАБ» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установив наличие задолженности по заработной плате за период с 15.09.2022 по 20.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о её взыскании с ответчика в размере 52 674 руб. 54 коп.

Расчеты, произведенные судом первой инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции задолженности по заработной плате не содержит.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учел нравственные страдания истца в связи с незаконными действиями работодателя, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчик ставя вопрос об отмене решения суда в полном объеме, не приводит в апелляционной жалобе доводов относительно взысканного размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзыв ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования о признании отношений гражданско-правовыми не допустим, а подача заявления от 02.02.2023 была фактическим отказом от требований об установлении факта трудовых отношений отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство об отказе от данной части исковых требований не заявлено, на требованиях об установлении факта трудовых отношений истец настаивала в судебном заседании 07.03.2023.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «К-СНАБ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судья коллегии Евтодеева А.В.

Ишимов А.А.