Дело № 2-713/2022
УИД 11RS0006-01-2022-001469-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,
при помощнике судьи Витязевой Е.А.,
с участием прокурора Умновой Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 5 июля 2022 года гражданское дело по иску С.М.Ю. к Р.В.Ф., Ч.В.Н., Р.И.В., Р.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
С.М.Ю. обратился в суд с иском к Р.В.Ф., Т. (Ч.) В.Н. , Р.И.В., Р.А.В. которым просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Указывает, что ответчики также являются членами семьи нанимателя, вместе с тем фактически не проживают в жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, ремонт и техническое содержание жилого помещения не осуществляют.
Лица, участвующие в деле извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив суду, что ответчики не оплачивают проживание, не занимают выделенную им комнату. Вместе с тем его права не нарушают, однако так как являются ему чужими людьми он не хочет чтобы они были там зарегистрированы. После их выезда он поменял дверь, и замки ключи ответчикам не передавал. Ч.В.Н. в спорном жилом помещении проживать не сможет, так как он не пустит туда ее мужа.
Ответчик Р.В.Ф., также являющаяся законным представителем ответчиков Р.И.В., Р.А.В. исковые требования не признала. Указала, что в 2013 году вселилась в спорное жилое помещение с детьми. После решения суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Проживала с детьми несколько месяцев. В последующем вынуждена была покинуть жилое помещение, так как брат (истец) выпивал с друзьями курил, вел разгульный образ жизни. С учетом того что ранее допускал насилие в отношении ее, она в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей сняла квартиру. Истец указанные обстоятельства подтвердил. Ее выезд носил вынужденный характер, так как с братом и на тот момент матерью сложились конфликтные отношения. Другого жилья не имеет, вынуждена снимать, так как не может вернуться в спорную квартиру из за отношений с братом. После ее отъезда в спорном жилом помещение поменяли дверь с замком.
Ответчик Ч.В.Н. (ранее Т. фамилия изменена в связи с вступлением в брак) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение покинула с матерью в несовершеннолетнем возрасте в связи с тем, что истец употреблял спиртные напитки, у него собирались посторонние люди. В последующем училась в техникуме, проживала в общежитии в связи с учебой. В июне 2022 года снимает с мужем жилье. Вселиться в спорную квартиру не может, так как с дядей они не общаются. Связывает это в конфликтом между истцом и матерью. В жилом помещении заинтересована.
Третье лицо С.В.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения иска.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МОГО «Усинск», ОВМ ОМВД России по ... своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности. Между администрацией МО ГО «Усинск» и нанимателем С.В.П. дд.мм.гггг. был заключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены истец и ответчики.
На момент рассмотрения гражданского дела согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «УГИЦ», в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства С.В.П., С.М.Ю., Р.В.Ф., Ч.В.Н., Р.И.В., Р.А.В.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... предоставлено в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № от № С.В.П. и членам ее семьи.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: С.М.Ю. (сын), Р.В.Ф. (дочь), ФИО1 (внучка), Р.И.В. (внук), Р.А.В. (внучка). Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу.
Разрешая исковые требования, суд установил, что ответчики с момента предоставления квартиры на семью, и вселения приобрели постоянное право пользования спорной жилой площадью, от которого добровольно не отказывались и его не утратили, их отсутствие носит временный вынужденный характер. Выезд был связан с конфликтной ситуацией сложившейся между сторонами. Несовершеннолетние ответчики покинули спорное жилое помещение по воле матери.
Основанием послужило наличие напряженных отношений, сложившихся у Р.В.Ф. с братом вследствие употребления им спиртных напитков, наличия посторонних людей, а впоследствии, не сложившихся подлинных родственных отношений между неполнородными сестрой - ответчиком Р.В.Ф. и братом - истцом С.М.Ю. и, как следствие, не желанием матери и брата проживания в квартире ответчика. В настоящее время отношения между истцом и сестрой не нормализовались. Ответчик Ч.В.Н. до июня 2022 года не проживала в квартире в связи учебой. В настоящее время лишена возможности проживать в спорной квартире в связи с тем, что состоит в браке. Вместе с тем все ответчики заинтересованы в спорном жилом помещении.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства добровольно и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, сохраняют регистрацию к квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеют.
Доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется, а также указание на неисполнение ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку факт не проживания ответчиков в спорной квартире вызван неприязненными отношениями между сторонами. Отсутствие личных вещей ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о прекращении у них права пользования квартирой. Вопросы задолженности по оплате жилого помещения со стороны ответчиков после раздела лицевых счетов сторон не затрагивают права и законные интересы истца.
Договор социального найма, в который включены ответчики в качестве членов семьи нанимателя, не расторгнут, не изменен; ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Другого жилья не имеют.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчики выражают желание использовать данное жилое помещение для проживания, однако имеются препятствия в пользовании жилым помещением для проживания в нем со стороны истца.
Собственник жилого помещения администрация МО ГО «Усинск» исковые требования не поддержала. Наниматель жилого помещения С.В.П. возражает против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.М.Ю. к Р.В.Ф., Ч.В.Н., Р.И.В., Р.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.
Председательствующий - К.Б. Маркелов