Дело №(ж)-966/2023

64RS0043-01-2023-005215-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» Коршунова М.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230727106561 от 27.07.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коршунова М.С.

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230727106561 от 27.07.2023 ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» Коршунов М.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, считаю необходимым направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: 288 км. 200 м. «Сызрань-Саратов-Волгоград». Данный адрес находится на территории Саратовского районного суда Саратовской области.

Защитник ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» Коршунов М.С. обжалует постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Таким образом, жалоба защитника ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» Коршунова М.С. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области, так как никто, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу защитника ООО «ЭНЖОЙ РАЙД» Коршунова М.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230727106561 от 27.07.2023 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коршунова М.С. направить для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Б. Сорокина