Дело №2-875(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-000980-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму возникшего неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2022 года решением Саратовского районного суда по делу № 2-1244(1)/2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2018 года по состоянию на 07 октября 2022 года в сумме 51 613 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 42 коп.. Вместе с тем, 2 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-1925/2019 по кредитному договору № от 01 июня 2018 года, которым с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 68 867 руб., а также сумма госпошлины в размере 1 133 руб.. Поскольку ПАО «Совкомбанк» подавалось исковое заявление в Саратовский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору без учета суммы в размере 70 000 руб., списанной ФИО1 в рамках поворота решения, то в настоящий моменту у ответчика возникло переда истцом неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2019 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2018 года за период с 28 января 2019 года по 09 мая 2019 года в сумме 68 867 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 133 руб., а всего 70 000 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области № СП-1925/2019 от 28 мая 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2018 года за период с 28 января 2019 года по 09 мая 2019 года в сумме 68 867 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 133 руб..

02 декабря 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 2 декабря 2021 года судебный приказ №СП-1925/2019 от 28 мая 2019 года отменен.

24 февраля 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 2 марта 2022 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1925/2019, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 68 867 руб., расходы по оплате госпошлины 1 133 руб..

29 июня 2022 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление (требование) о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 11 ноября 2022 года произведена замена ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

11 ноября 2022 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 2 марта 2022, исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что 24 октября 2022 года, после отмены судебного приказа и после поворота исполнения судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обратилась в Саратовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2018 года по состоянию на 07 октября 2022 года в сумме 51 613 рублей 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 42 коп..

Решением Саратовского районного суда от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2018 года по состоянию на 07 октября 2022 года в сумме 51 613 рублей 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 42 коп..

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Поскольку денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. получены ФИО1 в порядке исполнения вступившего в законную силу определения суда о повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 неосновательного обогащения.

При этом, суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском после отмены судебного приказа и после вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, было вправе уточнить свои с требования и довзыскать задолженность, вытекающую из кредитных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 г.

Судья: