Председательствующий – Хлынцева А.А.
№1А-39/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 25 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Беловой М.М.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – Орешниковой Л.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Орешниковой Л.А., поданной в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.07.2023 года в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.10.2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 310 часам обязательных работ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Орешникова Л.А., в интересах ФИО1, обратились с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.07.2023 г., мотивируя тем, что имеется основания для отмен приговора в связи с тем, что его вина не доказана.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, которые отражены в приговоре суда, всем доказательствам дана судом соответствующая правовая оценка.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей обвинения, мотивировав должным образом, почему он кладет в основу приговора их показания.
Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Тот факт, что суд в приговоре ошибочно сослался на то, что показания ФИО3 были оглашены с согласия сторон, является технической ошибкой и основанием для отмены приговора не является, вместе с тем, является основанием для изменения приговора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья предпринял все возможные меры к вывозу данного свидетеля в суд. Согласно рапортам установить его место нахождения не представилось возможным. Из материалов дела видно, что показания свидетеля фактически были оглашены в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 281 УПК РФ, при наличии в деле рапортов. При данном порядке согласия у сторон не требуется.
Назначенное ФИО1 наказание следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.07.2023 г. в отношении ФИО1 – изменить: считать проавильным, что показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч 5 ст. 281 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий – судья М.М. Белова