.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2117/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета ( заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако должник, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> на основании договора уступки прав (требований) <№> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от <Дата> заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующие уведомление.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от <Дата> образовавшуюся с <Дата> по <Дата> в размере 178187,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,88 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета ( заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ... руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако должник, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата> на основании договора уступки прав (требований) <№> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> от <Дата>. заключенного с ФИО1

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности согласно которого, размер общей задолженности по состоянию на <Дата> составляет 178187,96 руб., из которых: 160444,80 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 17743,16 руб.- сумма задолженности по процентам.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 178187,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,88 руб., всего взыскать 180 569,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова