Дело № 1-197/2023

Следственный №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» сентября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е.,

защитника Шулимовой Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

законного представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в, ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов до 23-00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, решила похитить мобильный телефон, принадлежащий М

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с кухонного гарнитура мобильный телефон-смартфон «Хонор Х6», стоимостью 9999 рублей, принадлежащий М, положила в карман свей одежды и вышла из дома, то есть умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила вышеуказанный телефон.

После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М материальный ущерб в сумме 9999 рублей, являющийся для нее значите6льнрым.

Рахельсон в судебном заседании вину признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подозреваемой ФИО1, поскольку она полностью загладила причинённый вред, возвратила похищенный телефон, принесла свои извинения, претензий к ней не имеется.

Подозреваемая Рахельсон и ее защитник Шулимова Н.А. согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что преступление, по которому подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, ФИО1 загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, раскаялась, а также обстоятельства совершенного ею общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

С учетом ч.4 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копию постановления в отношении ФИО1 следует направить главному врачу <данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, 239, 442-443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Хонор 6Х» возвращен потерпевшей М

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника на апелляционной стадии рассмотрения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В.Метелица

Подлинный документ находится в уголовном деле № (УИД №RS0№-76) Гурьевского городского суда <адрес>