Дело №2-6135/25-2025

46RS0030-01-2025-011472-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» на личной странице, а также в мессенджере «Telegram», был размещен текст в отношении истца ФИО1, временно исполняющей обязанности министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области содержащий сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «в переводе с канцелярита на русский это означает, что десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области ФИО8»; «изумлённые острослов из областной администрации немедленно прозвали Анну «министром всей…»; «невозможное стало возможным по одной простой причине: новому губернатору ФИО3 приходилась родственницей»; «Министр ФИО3 этот проект отклонила и выступила со встречной просьбой оплатить снос действующего у Драматического театра фонтана и установку на его месте нового. Комплект такого оборудования давно пылился на складе дружественной организации и этот неликвид нужно было куда-то пристроить». Указанные утверждения ответчика подрывают деловую репутацию для истца как должностного лица и гражданина и несет далеко идущие негативные последствия, наносящие вред личной, профессиональной и общественной жизни.

В связи с этим просит признать указанные сведения несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения в сети «Интернет» на его странице в социальной сети «Вконтакте», взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 23950 рублей, расходы по оплате стоимости услуг специалиста в размере 80000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему доводам и основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по изложенным в письменном отзыве доводам и основаниям, поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля, специалиста, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 17,21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пп.1,5,9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут на своей личной странице в открытом доступе по адресу: https//vk.com/waii49515806_9556 в социальной сети «Вконтакте» (https//vk.com/onthefly) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в мессенджере «Telegram» в отношении истца ФИО1, временно исполняющей обязанности министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области разместил текст, содержащий фразы, которые истец оспаривает на предмет их соответствия действительности и наличия порочащего критерия, а именно:

«в переводе с канцелярита на русский это означает, что десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области ФИО8»; «изумлённые острослов из областной администрации немедленно прозвали Анну «министром всей…»; «невозможное стало возможным по одной простой причине: новому губернатору ФИО3 приходилась родственницей»; «Министр ФИО3 этот проект отклонила и выступила со встречной просьбой оплатить снос действующего у Драматического театра фонтана и установку на его месте нового. Комплект такого оборудования давно пылился на складе дружественной организации и этот неликвид нужно было куда-то пристроить».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленным нотариусом ФИО5

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, «лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом».

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пункт 9 Постановления содержит указание на обязанность ответчика в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ доказывать соответствие действительности распространенных сведений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Информация, содержащаяся в публикации ФИО2 «в переводе с канцелярита на русский это означает, что десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области ФИО8» в соответствии с заключением специалиста № ФИО6 представлена в эксплицитной (открытой) форме утверждения, поскольку автор статьи в буквальном смысле утверждает то, что без непосредственного участия ФИО1 десятки миллионов рублей субсидий не могли быть разворованы. Специалист ФИО6, допрошенный в судебном заседании, поддержал данное им заключение, пояснил, что информация в рассматриваемой фразе выражена в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены судом на соответствие действительности.

Указанное утверждение ФИО2 не подтверждено соответствующим судебным актом или правоохранительными органами, в соответствии со сведениями, содержащимися в письме руководителя следственного управления СУ СК России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для проведения следственных действий в следственное управление СК РФ по Курской области, а также его территориальные органы не вызывалась. Акт контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ достоверность указанных данных не подтверждает.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика достоверность изложенных ФИО2 в тексте публикации сведений также не подтвердил.

Факт распространения указанных сведений ответчиком суд считает установленным и подтвержденным материалами дела.

При этом доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает установленным, что ФИО2, распространены об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно: «в переводе с канцелярита на русский это означает, что десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области ФИО8», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на его личной странице по адресу: https//vk.com/waii49515806_9556в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https//vk.com/onthefly.

Пункт 9 Постановления содержит указание на обязанность ответчика в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ доказывать соответствие действительности распространенных сведений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обоснованности указанного утверждения в отношении истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с чем суд признает указанные сведения о фактах не доказанными, не соответствующими действительности, а с учетом того обстоятельства, что указанные сведения фактически содержат сведения о нарушении истцом действующего законодательства, содержат негативную, отрицательную оценку истца как личности при исполнении им обязанностей как министра приоритетных проектов развития и туризма Курской области, то указанные сведения являются порочащими честь и достоинство истца ФИО8

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о возложении на ФИО2 обязанности по размещению опровержения указанной недостоверной информации, порочащей честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем опубликования резолютивной части решения суда по данному гражданскому делу в сети «Интернет» на его личной странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https//vk.com/onthefly в открытом доступе тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет – страницы в срок не позднее пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Оценка характера распространенной в сообщении от имени ФИО2 информации в остальной части, которую истец расценивает как недостоверную и порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию, оценка буквального значения слов и выражений приводит суд к убеждению, что в остальном в нем отсутствуют диффамационные признаки, т.к. не содержится сведений о каких-либо конкретных событиях, имевших место в определенное время в определенном месте, о совершенных действиях (бездействии) ФИО8, о совершении последней какого-либо нечестного поступка, а фактически выражают оценочное суждение относительно действий истца. Указанные сведения не могут быть расценены как сообщение о каком-либо событии, факте, которые могли быть проверены на предмет их соответствия действительности (достоверности).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что информация, в остальной части, которую истец расценивает как недостоверную и порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию выражает субъективное мнение и взгляды ответчика, которые не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности, поскольку эти доказательства не содержат информации о нарушении истцом действующего законодательства и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, поскольку распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истцу были причинены нравственные страдания, суд учитывает характер распространяемых сведений, сферу их распространения, круг лиц, получивших данную информацию, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда считает необходимым определить в 100 000 рублей.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как усматривается из представленных стороной истца доказательств, судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в порядке обеспечения доказательств, связанных с осмотром публикации в сети «Вконтакте» в размере 23950 рублей, за составление заключения специалиста в размере 80 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные расходы истца подтверждены надлежащими доказательствами, содержание которых не вызывает у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска, имеющего неимущественный характер, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности следующие сведения, содержащиеся в статье ФИО2, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на его личной странице по адресу: https//vk.com/waii49515806_9556в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https//vk.com/onthefly: «в переводе с канцелярита на русский это означает, что десятки миллионов рублей субсидий могли быть разворованы при непосредственном участии министра приоритетных проектов развития территорий и туризма Курской области ФИО8».

Обязать ФИО2 опубликовать опровержение, путем опубликования резолютивной части решения суда по данному гражданскому делу в сети «Интернет» на его личной странице в социальной сети «Вконтакте» по адресу: https//vk.com/onthefly в открытом доступе тем же шрифтом, размещенную таким же образом относительно других элементов Интернет – страницы в срок не позднее пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате стоимости услуг нотариуса в размере 23950 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости услуг специалиста в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 15 декабря 2025 года.

Судья