Мотивированное решениеизготовлено 21.07.2025 года
50RS0035-01-2025-006711-91Дело № 2 – 6117/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Мишкине В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 952 рубля 82 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рубля 82 копейки, почтовых расходов в размере 224 рубля.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требований.
Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по договору, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Истец – представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в свое отсутствие /л.д. 4/.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с последующими изменениями и дополнениями.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 729 000 рублей, под 22,3 % годовых. Последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-19/.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требований.
Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора /л.д.11/.
Как указывает истец, ответчиком, ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 862 рубля 58 копеек.
Определением мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 /л.д.9/.
Согласно представленному истцом расчету по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 436 952 рубля 82 копейки, из которых:
387 009 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу;
49 943 рубля 29 копеек – сумма задолженности по процентам.
В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.
Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.
В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 952 рубля 82 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13 423 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 224 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-327 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» /№/ задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 952 рубля 82 копейки, из которых: 387 009 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 49 943 рубля 29 копеек – сумма задолженности по процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13 423 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 224 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий -подпись- Л.А. Добрякова