Дело №31RS0018-01-2022-000811-10 производство №5-208/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Резников С.Н.,
с участием ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев 31 октября 2022 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
29.08.2022 около 21 часа 15 минут ФИО4 на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,?5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигавшуюся во встречном направлении по левому краю дороги по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно, 29.08.2022 около 21 часа 15 минут управлял принадлежащим ему автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>) и двигаясь на нем по <адрес>, в направлении магазина в районе <адрес> совершил наезд на лежащий на проезжей части велосипед, после чего остановился вместе с пассажиром ФИО1 вышел из автомобиля и увидел, как из травы поднялась Потерпевший №1, которая, по его утверждению, сама упала с велосипеда, еще до наезда на него его автомобилем, после чего он вместе с ФИО1 помогли Потерпевший №1 дойти до дома, убедились в том, что она не нуждается в медицинской помощи, сели в автомобиль и поехали в магазин. Также пояснил, что в нарушении ПДД на велосипеде и на одежде Потерпевший №1 отсутствовали светоотражающие элементы.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 29.08.2022 около 21 часа 15 минут на велосипеде возвращалась домой из магазина, двигалась она по краю проезжей части. На <адрес>, в районе <адрес>, Белгородской на неё был совершен наезд автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № который двигался ей на встречу, выехал на её сторону дороги, в результате столкновения с автомобилем, она упала и получила телесные повреждения, также механические повреждения получил её велосипед. Автомобиль остановился, за его рулем находился ФИО4 Из автомобиля вышел пассажир ФИО1, который помог ей дойти до дома и принес велосипед, после сел в машину ФИО4 и они уехали. Она попросила мужа вызвать скорую помощь, по приезду которой была госпитализирована в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где находилась на лечении до 07.09.2022 года.
Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается сообщением о произошедшем ДТП КУСП №7932, протоколами осмотра мест происшествий, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из сообщения о произошедшем ДТП КУСП №7932, следует, 29.08.2022 года в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение, согласно которому в «Яковлевскую ЦРБ» была доставлена ФИО2 с диагнозом: ущиб мягких тканей головы, левой стопы, ссадин левого голеностопного сустава. Травмы получены в результате ДТП, произошедшего в Ракитянском районе (л.д.7).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место ДТП с которого изъят фрагмент пластика, а также осмотрен велосипед по месту жительства ФИО2, у которого обнаружено повреждение переднего колеса (л.д.11-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе домовладения обнаружен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №), на котором имелись повреждения левой части переднего бампера, левого переднего крыла и левой передней двери (л.д.20-28).
Схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждается, обнаружение на проезжей части в районе <адрес>, фрагментов пластика и осыпи стекла (л.д.10).
Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что вечером 29.08.2022 года его жена Потерпевший №1 поехала на велосипеде в магазин за продуктами. Через какое - то время жена вернулась домой, вместе с ней пришел ФИО1, который помогал жене идти и принес её велосипед, от них он узнал, что Потерпевший №1 сбил автомобиль, когда она возвращалась домой из магазина, по просьбе жены он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла её в больницу. Со слов жены и ФИО1 ему стало известно, что автомобилем, который совершил наезд на ФИО3, управлял ФИО4
Из письменных объяснений ФИО1 от 29.08.2022 года, данных им работникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, следует, что 29.08.2022 года в вечернее время суток он шел по <адрес>, рядом с ним остановился автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО4, который предложил подвести его, он сел в автомобиль, и они поехали с ФИО4 в магазин, автомобилем управлял ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и во время движения неоднократно съезжал на обочину дороги. В районе <адрес> ФИО4 совершил наезд на Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении н���������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?h??h????????????????h??h??????J??????�?j�?h??h??????J??????
Из письменных объяснений Потерпевший №1 от 21.09.2022 года следует, что обстоятельства ДТП, указанные ею в объяснениях, совпадают с обстоятельствами ДТП сообщенными в судебном заседании.
Из письменных объяснений самого ФИО4 от 30.09.2022 года, данных им работникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, следует, что 29.08.2022 года около 21 часа 15 минут он управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №),, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, поехал в магазин за продуктами, а за тем домой (л.д.58).
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 29.08.2022 года ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.46).
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №542 от 15.09.2022 года, у потерпевшей Потерпевший №1 имелась рана <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью не свыше 21 дня от момента причинения травмы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов либо при травматическом контакте с таковым в срок, соответствующий 29.08.2022 года ( л.д.34-36).
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО4 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению им ДТП и причинение в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59).
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным и доказанным, что ФИО4, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>), совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за сосбой легкий вред её здоровью.
Доводы ФИО4 о том, что Потерпевший №1 сама упала с велосипеда, а он совершил наезд на уже лежащей на проезжей части велосипед, неубедительны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО4 не было представлено каких-либо доказательств в подтверждении выше приведенных доводов.
Пояснения ФИО4, данные в судебном заседании, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Что касается отсутствия на велосипеде и одежде потерпевшей светоотражающих элементов, то по мнению судьи, данное обстоятельство не могло явиться причиной произошедшего ДТП, поскольку из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему, следует, что место ДТП было освещено фонарями, расположенными вдоль проезжей части, а следовательно Потерпевший №1 находилась в пределах достаточной видимости ФИО4, позволявшей ему заметить велосипедиста и избежать наезда на него.
Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Административное правонарушение совершено ФИО4, по неосторожности, поскольку он, управляя транспортным средством, не учел в должной мере ширины проезжей части, габаритов его транспортного средства, расстояния между его транспортным средством и велосипедистом, в результате чего допустил выезд транспортного средства на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, создав тем самым опасность для движения велосипедисту Потерпевший №1, двигавшейся во встречном направлении и совершил наезд на неё, он не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При назначении ФИО4 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает тот факт, что ФИО4 до настоящего времени не предпринял мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей в результате его противоправного поведения, а также не принес потерпевшей своих извинений за содеянное.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая данные о личности ФИО4, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде административного штрафа не приведет к достижению цели наказания и соблюдению принципа справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выдано <данные изъяты>) на срок 1 год 2 месяца.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в порядке ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.
Судья Резников С.Н.
.
.
Постановление10.11.2022