Дело № 2-762/2023 <данные изъяты>
(УИД 74RS0037-01-2023-000258-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 10 мая 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил :
ПАО «Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 116 985 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 104 271,52 руб., просроченные проценты – 12 714,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 71 коп.
В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» предоставило кредит в сумме 140 284,30 руб. на срок 37 месяцев под 15,9 % годовых. Также заемщику был открыт счет №***4993. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, в связи с тем, что образовалась задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена, Банк просит взыскать задолженность с наследников.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен по месту жительства, о причинах не явки не сообщил.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как виднл из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № подписанный в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило кредит в сумме 140284,30 руб. на срок 37 мес. под 15,9 % годовых (л.д.44,45). Неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 договора).
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:05. Заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по банковской карте клиента счет банковской карты № выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 140 284,30 руб. (л.д.42,43,51) Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) задолженность по процентам составила 12 714,07 руб., по основному долгу 104 271,52 руб., всего на сумму 116985 рублей 59 копеек.
Размер задолженности определен истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.
Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.107).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО, являются дети - ФИО3, ФИО1, ФИО2, родственные отношения подтверждены актовыми записями о рождении (л.д.105,106)
Согласно материалам дела, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района на основании заявления о принятии наследства по закону от сына наследодателя ФИО1 (л.д.80-100). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № по адресу <адрес> (л.д.оборот 87,88); денежные средства – находящиеся, на счетах наследодателя № на сумму 0 руб., № на сумму 73,76 руб., № на сумму 0,05 руб., № на сумму 16,14 руб. открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», № статус закрыт, с положенной компенсацией (л.д. 87,88); денежные средства, подлежащие выплате за счет средств Отделения Фонда, начисленные, но не выплаченные по листку временной нетрудоспособности в отношении ФИО в размере 8139,18 руб. (л.д. 94).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцом предоставлена рыночная стоимость вышеуказанного имущества на день смерти заемщика, а именно <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, которая составляет: 530000 (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик») (л.д. 20).
Согласно сведений о банковских счетах наследодателя на дату смерти ФИО на счете наследодателя № остаток 82,35 руб., № остаток 14327,77 руб., № остаток 268,05 руб., № остаток 13732,06 руб. Всего на сумму 28410,23 рублей.
Указанная истцом стоимость доли квартиры ответчиком не оспаривалась, своей оценки ответчик не предоставил, в связи с чем суд считает возможным принять оценку, предоставленную истцом. Отсюда стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составила 566549 рублей 41 копейка (530000 руб.+28410,23 руб.+ 8139,18 руб.).
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1, подав заявление, принял наследство, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах суммы 566 549 рублей 41 копейка.
Судом установлено, что свои обязательства по полному погашению суммы задолженности по кредитному договору перед Банком на момент своей смерти ФИО не исполнила.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116985 рублей 59 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 104271 руб. 52 коп., просроченные проценты – 12714 руб. 07 коп.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Так как стоимость перешедшего к наследникам всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 566549 рублей 41 копейку, а размер задолженности по кредиту предъявляемый ПАО «Сбербанк» к взысканию составил 116985 рублей 59 копеек, указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, но не свыше стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 116 985 рублей 59 копеек, в том числе: 104 271 рубль 52 копейки просроченный основной долг, 12 714 рублей 07 копеек просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись ) Е.Б. Патракова
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.
Верно:
Судья: Е.Б. Патракова
Секретарь: М.А. Баранова