РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 27 февраля 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Хачатрян Д.А.,
с участием помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Дудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 121/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Требования мотивированы тем, что постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.03.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022 постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.03.2022 оставлено без изменения. ФИО3 был его отцом, на иждивении которого он находился. В результате преступления, совершенного ФИО2 ему причинен моральный вред.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении рассматриваемого иска.
Прокурор Дудина Е.А. в судебном заседании посчитала необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 3000000 рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Возмещение морального вреда, полученного в результате преступления, предусмотрено ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В судебном заседании установлено, что истец являлся сыном умершего 17.02.2007 ФИО3, смерть которого наступила в результате убийства, в совершении которого обвинялся ответчик.
Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.03.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ), ч. 1 ст. 105 (в ред. от 13.06.1996 № 63-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2022 постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.03.2022 оставлено без изменения.
В судебном заседании 30.03.2022 ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснил, что понимает, что данное основание прекращения уголовного дела для него является нереабилитирующим, ему понятны последствия прекращения уголовного дела в таком порядке. Представил письменное заявление об этом.
Суд признает, что противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной потери близкого человека.
При формировании такого выводы суд, учитывая положения ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определены основания для возникновения права на реабилитацию, и отсутствие в числе этих оснований прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отвергает доводы стороны ответчика в его невиновности в смерти отца истца, а потому невозможности возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, полученный в связи с потерей близкого человека, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает как установленные и указанные выше обстоятельства, так и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом и с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права ФИО1 и не может являться средством обогащения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае размер государственной пошлины составляет 300 рублей, который надлежало уплатить в доход государства при подаче иска.
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены.
В этой связи с ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 03.03.2023.
Судья Д.Н. Карпенко