УИД: 66RS0050-01-2023-000350-02
№ 2-309/2023 (33-12549/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
11.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к государственному казенному учреждению «Североуральский центр занятости» о возложении обязанности провести перерасчет пособия по безработице, выплатить пособие по безработице,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2023.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15.03.2023 истец Смирнова Н.В. обратилась с иском к ответчику о о возложении обязанности провести перерасчет пособия по безработице, выплатить пособие по безработице, просила:
- обязать ответчика произвести перерасчет пособия по безработице за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 в максимальном размере и произвести выплату пособия по безработице за период с 11.10.2022 по 10.01.2023 в максимальном размере, за вычетом ранее выплаченных сумм пособия по безработице,
- взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 11.10.2022 обратилась к ответчику для регистрации в качестве безработной. Приказом № 1 от 18.10.2022 истец была признана безработной и ей установлено пособие по безработице в минимальном размере, а именно 1 800 руб. с 11.11.2022 по 10.01.2023. С размером назначенного пособия истец не согласна, считает что пособие по безработице должно быть назначено в максимальном размере.
11.05.2022 истец была уволена из ООО «Спецсервис» в связи с ликвидацией организации п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения я работала по договору возмездного оказания услуг (гражданско- правовому договору) в период с 12.05.2022 по 10.10.2022, в связи с чем, не обращалась к ответчику, т.к. получала денежное вознаграждение по гражданско-правовому договору и относилась к категории занятых граждан согласно ст. 2 Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».,
В течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, на основании записей в трудовой книжке, истец состояла в трудовых отношениях следующий период - с 11.10.2021 по 11.05.2022, что составляет более 26 недель.
Истец дважды письменно обращалась к ответчику о перерасчете размера пособия согласно п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», но ей дважды ответили отказом. Позиция ответчика, согласно письму № 1113 от 14.12.2022, заключается в том, что после увольнения 11.05.2022 в связи с ликвидацией организации и перед обращением к ответчику, истец работала по договору возмездного оказания услуг, и этот факт повлиял на начисление размера пособия по безработице.
Законом № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не установлен временной промежуток, в течение которого она должна была после увольнения в связи с ликвидацией организации (т.е. после 11.05.2022) обратиться к ответчику. Законом не запрещена работа по гражданско-правовому договору после увольнения по трудовому договору. Истец обратилась к ответчику 11.10.2022, после того, как перестала быть занятой, то есть после того, как закончился срок гражданско-правового договора.
Полагает, что ответчик при начислении пособия по безработице должен учитывать только трудовые отношения, в которых она состояла в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, а именно период с 11.10.2021 по 11.05.2022.
Своим ответом в письме № 1007 от 16.11.2022 ответчик считает, что случай истца относится к иным случаям, указанным в п. 2.ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
В случае истца условие, при котором расчет пособия по безработице исчисляется согласно п. 1 ст. 30 Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», соблюдено, а именно в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, на основании записей в трудовой книжке, истец состояла в трудовых отношениях более 26 недель.
На основании вышеизложенного, считает, что размер пособия по безработице в первые три месяца периода выплаты пособия по безработице должен быть назначен в максимальной величине, а именно в сумме 12 792 рубля в месяц, с учетом районного коэффициента 15 350 руб. 40 коп. в месяц.
Ответчик в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 25) в которых указал, что истец работала по гражданско-правовому договору, который прекратил свое действие, в связи с чем истцу нельзя назначить выплату по п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», истец подпадает лишь под п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому пособие выплачивается в минимальном размере.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик, принес на решение суда апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что последним местом работы истца является ООО «Спецсервис», где она осуществляла деятельность по гражданско-правовому договору. Данные отношения не являлись трудовыми, а носили гражданско-правовой характер, ввиду чего нельзя считать последним место работы – ООО «Спецсервис» откуда истец была уволена в связи с ликвидацией организации.
На апелляционную жалобу ответчика истцом подан отзыв (л.д. 68-69) в котором указано, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а позиция ответчика основана на неверном толковании норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2023 стороны не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что истец осуществляла деятельность в ООО «Спецсервис» с 24.09.2020 в должности директора, уволена 11.05.2022 в связи с ликвидаций организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
11.05.2022 истец заключила с ООО «Спецсервис» договор № 91 оказания услуг по ликвидации юридического лица, договор действовал до 10.10.2022.
11.10.2022 истец обратилась к ответчику для постановки на учет в качестве безработной.
Ответчик приказом № 1 от 18.10.2022 признал истца безработной, и установил пособие по безработице в минимальном размере 1800 руб. с 11.11.2022.
11.01.2023 истец трудоустроена в МУП «Североуральский водоканал» на должность главного специалиста по охране труда и промышленной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указано, что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в п. 2 указанной статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
Как следует из п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), за исключением граждан, указанных в п. 1 ст. 34.1 указанного Закона, гражданам, в отношении которых отсутствуют сведения о среднем заработке по последнему месту работы (службы), исчисленном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо сведения о том, что они состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, или не менее 26 недель до увольнения в связи с призывом на военную службу, гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено указанным Законом.
Иных оснований для установления минимального размера величины пособия законом не предусмотрено.
Истец же оказывала услуги по гражданско-правовому договору, что сторонами не оспаривается.
В абз. 5 ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указано, что занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Как обоснованно указано судом первой инстанции что из буквального толкования положений ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не следует, что период безработицы должен непосредственно следовать за трудовыми отношениями. Из буквального толкования указанной нормы следует, что для назначения гражданину, признанному безработным, пособия в максимальном размере необходимо два условия: наличие трудовой деятельности в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и продолжительность этой трудовой деятельности не менее 26 недель. Оба этих условия были соблюдены истцом, ввиду чего оснований для начисления истцу размера пособия в минимальной размере у ответчика не имелось.
То обстоятельство, что в ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указано на то, что выплата производится только уволенным не может влиять на меры социальной поддержки истца, так как ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлен закрытый перечень категорий лиц, которым устанавливается минимальный размер, учитывая, что истец ни под одну из категорий ч. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не подпадает, нельзя лишать ее права на выплату в максимальном размере.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
ФИО1