Дело №2а-2031/2023 УИД 48RS0021-01-2023-002401-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-2031/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным. Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 21.05.2019 о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт". Согласно полученной онлайн сводке по исполнительному производству в марте 2023 года у должника было выявлено место работы, однако дальнейших действий судебным приставом-исполнителем принято не было. Последние запросы в регистрирующие органы и банковские организации были направлены также в марте 2023 года. Соответственно, работа по исполнительному производству №***-ИП от 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем не ведется. Таким образом, сотрудниками ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле за полным, правильным и своевременным исполнением требований исполнительных документов; обязать начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявлений представителя истца и совершении необходимых процессуальных действий; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 произвести все необходимые меры принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на заработную плату должника; обновить запросы в регистрирующие органы и банковские организации; совершить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки его имущественного положения.

Определением судьи от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От него поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства №***-ИП от 21.05.2019 имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено 12.07.2019. По указанному исполнительному производству ежемесячно поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо руководитель УФССП по Липецкой области – главный судебный пристав Липецкой области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя….(часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и комплекс мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 на основании исполнительного документа №2-913/2015 от 23.06.2015, выданного Елецким городским судом Липецкой области, возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Московский банк ПАО Сбербанк, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД №*** от 14.02.2013, госпошлина в размере 1 407 273 рубля 79 копеек, и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого имущества.

Так, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России – о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния.

04.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 04.12.2019.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника ФИО3 открыт счет на его имя в ПАО РОСБАНК. Постановлением от 10.06.2019 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК.

В ходе исполнения было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в ПАО «Елецкая хлебная база №30». 20.06.2019, 12.07.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления направлены для исполнения в ПАО «Елецкая хлебная база №30».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2019 исполнительное производство №***-ИП было окончено. В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 23007 рублей 06 копеек.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 06.12.2019 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 24.10.2019 и исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно, были направлены запросы в банки, истребованы сведения: в ГУВМ МВД России; из МВД России – подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; из ПФР – о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС; ФНС России – о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что у должника ФИО3 открыты счета на его имя в ПАО РОСБАНК (1 счет), в ПАО Банк Зенит (2 счета), в ПАО КБ «Восточный» (1 счет), в ПАО "Сбербанк России" (6 счетов).

Постановлениями от 22.05.2020, 22.07.2020, 22.03.2023 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный», в ПАО Банк Зенит, в ПАО "Сбербанк России".

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 25.03.2021.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 30.09.2023.

21.08.2023, 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления направлены для исполнения в ПАО «Елецкая хлебная база №30».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "АктивБизнесКонсалт" ссылается на бездействие, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №***-ИП, а также на бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за полным, правильным и своевременным исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст.ст. 64, 65, 67, 68, 98, 99), которые в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Административным истцом не были представлены сведения о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и месте его нахождения, не имеется ссылки на эти обстоятельства и в административном иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, исполнительное производство №***-ИП до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем взыскатель не лишен права на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП в пользу взыскателя перечислено 209 727 рублей 97 копеек. По указанному исполнительному производству ежемесячно поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Фактов неисполнения начальником отделения службы судебных приставов ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Начальник службы судебных приставов самостоятельно не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по каждому исполнительному производству, находящемуся на исполнении во вверенном ему отделе службы судебных приставов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца ООО "АктивБизнесКонсалт", потому отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО "АктивБизнесКонсалт" у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.