дело № 2-1-387/2022

12RS0016-01-2022-000735-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 28 июня 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца АО «Марий Эл Дорстрой» ФИО2,

ответчика ФИО6, его представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Марий Эл Дорстрой» (далее АО «Марий Эл Дорстрой», истец) обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1466376 руб. 44 коп. В обоснование иска указано, что ФИО6, являясь директором Козьмодемьянского филиала АО «Марий Эл Дорстрой», используя полномочия, предоставленные ему по генеральной доверенности, с корыстной целью растратил материалы в виде асфальтно-бетонной смеси (АБС) путем неоформления документов, подтверждающих сбыт АБС ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 тем самым, причинив истцу ущерб в крупном размере. Вина ответчика, факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждается приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года.

В суде представитель истца АО «Марий Эл Дорстрой» ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом внесенных ИП ФИО3 во исполнение обязательств договору подряда денежных средств.

Ответчик ФИО6, его представитель адвокат Суетенков В.Н., возражая против удовлетворения иска, заявили о несогласии с приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года, которым ответчик признан виновным в совершении указанных преступлений, в связи с чем на указанный приговор подана кассационная жалоба; полагают, что в случае удовлетворения иска размер взыскиваемого ущерба должен быть уменьшен, в том числе на 9708 руб. 74 коп., внесенные ФИО10 по договору № от 01.09.2019.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Из материалов дела следует, что приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, ФИО6 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ.

Как установлено приговором суда, ФИО6, являясь директором Козьмодемьянского филиала АО «Марий Эл Дорстрой» и используя свое служебное положение, совершил растрату вверенного ему имущества – асфальто-бетонной смеси (АБС) путем ее сбыта ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 без оформления подтверждающих документов и внесения полученных от продажи наличных денежных средств в кассу предприятия. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен ущерб в общей сумме 1466376 руб. 44 коп.

Заявленный в ходе предварительного расследования уголовного дела Горномарийским межрайонным прокурором в интересах АО «Марий Эл Дорстрой» гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В данном случае вина ФИО6 в совершении хищения принадлежащих АО «Марий Эл Дорстрой» материальных средств установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. В связи с чем довод стороны ответчика о несогласии с названным приговором и намерении обжаловать его в порядке кассационного производства суд полагает несостоятельным.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный истцу в результате совершенных ФИО6 преступлений ущерб в размере 1466376 руб. 44 коп. определен как стоимость оказанных Козьмодемьянским филиалом АО «Марий Эл Дорстрой» ИП ФИО3, ИП ФИО4 услуг по устройству асфальтобетонного покрытия парковок торговых центров «Сана» и «Победа» в размере 984288 руб. 78 коп. и стоимость материала в виде асфальтобетонной смеси, вывезенной с асфальтобетонного завода Козьмодемьянского филиала АО «Марий Эл Дорстрой» в октябре 2019 года, в размере 482087 руб. 66 коп. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключениями проведенных в рамках уголовного дела судебных бухгалтерских экспертиз № от 15 марта 2021 года, № от 12 марта 2021 года, № от 10 марта 2021 года и по сути не оспаривается ответчиком.

Из представленных сторонами настоящего спора сведений о бухгалтерских операциях в АО «Марий Эл Дорстрой» за период с января 2020 г. по июнь 2022 г., платежных документов следует и представителем истца подтверждается, что вследствие частичной оплаты ИП ФИО3 оказанных ему истцом по договору подряда № от 25.05.2019 услуг размер причиненного истцу действиями ответчика ущерба в настоящее время составляет 771376 руб. 44 коп. (1466376 руб. 44 коп. – 685000 руб. – 10000 руб.).

Довод стороны ответчика о необходимости уменьшения размера ущерба ввиду уплаты ФИО5 истцу 17.06.2022 9708 руб. 74 коп. судом отклоняется, поскольку доказательств внесения этих денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ФИО6, материалы дела не содержат, при этом истец не признает наличие обязательственных отношений с данным лицом.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Марий Эл Дорстрой» требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный преступлениями ущерб в размере 771376 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО6, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, 771376 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 10913 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 28 июня 2022 г.

Решение30.06.2022