УИД 91RS0№-19

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года <адрес>

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., в помещении Керченского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 23.1. КоАП РФ, рассмотрев административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт. Андреевка, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов на ул. Шоссе Героев Сталинграда, 64 в <адрес>, управляя транспортным средством «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 и состоящем на учете МРЭО ГИБДД <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством LADA 4Х4 212140, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю автомобиля LADA 4Х4 212140, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в Керченскую городскую больницу №, где было проведено освидетельствование. На основании выводов эксперта причинённые в результате ДТП, телесные повреждения ФИО3 относятся к средней степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Таким образом, в результате ДТП ФИО3, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие наступление длительного расстройства здоровья.

Кроме того, на основании заключения эксперта № водитель автомобиля LADA 4Х4 212140, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем, находящимся под управлением ФИО1 с момента возникновения опасности, поскольку не успевал применить торможение. При этом водитель автомобиля «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.1) и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину в полном объеме, допустил дорожно-транспортное происшествие впервые, ранее к административной ответственности за аналогичные или какие-либо иные правонарушения не привлекался. Является гражданином Украины, занимается оформление гражданства Российской Федерации, в ближайшее время планирует официально трудоустроиться на территории Российской Федерации. В настоящее время подрабатывает не официально. В связи с тем, что во время столкновения нанес вред здоровью ФИО3 и допустил повреждение его автомобиля, сожалеет. Просил суд не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку автомобиль ему необходим, просил суд назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что виновным лицом в дорожно-транспортного происшествии является ФИО1, поскольку он, нарушив требование Правил Дорожного Движения, допустил столкновение с транспортным средством, которое находилось под его управлением, при этом, потерпевший к ФИО1 претензий не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующий в его интересах на основании ордера - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вопрос между сторонами урегулирован и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.10, Правил дорожного движения водитель должен, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов на ул. Шоссе Героев Сталинграда 64, в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 и состоящем на учете МРЭО ГИБДД <адрес>, двигаясь по ул. Шоссе Героев Сталинграда, в направлении <адрес>, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством LADA 4Х4 212140, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести (л.д.2, 18).

В рамках проведения административного расследования по настоящему делу, было осмотрено место происшествия, составлена схема ДТП (л.д.7-13).

Были отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-16).

Кроме того ФИО1 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование, проведены КО ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» медицинские экспертизы № 256 и 257, согласно выводам которых, в результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения относящиеся к тяжким, ФИО3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения относящиеся к средней степени тяжести, повлекшие продолжительное расстройство здоровья (л.д.17-26).

Также по делу была проведена авто-техническая, экспертиза МВД по РК Экспертно-криминалистическим центром, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.1) и п.10.2 ПДД РФ, техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие заключалась в соблюдении указанных правил, кроме того у водителя автомобиля LADA 4Х4 212140, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 отсутствовала техническая возможность избежания столкновения и предотвращения ДТП (л.д.27-29).

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Кроме признания ФИО1 в судебном заседании вины в совершенном правонарушении, его виновность также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13 оборотная сторона), объяснением ФИО3 (л.д.14), объяснением ФИО1 (л.д.15), объяснением ФИО6 (л.д.16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-22), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины и раскаяние ФИО1

При назначении вида и размера административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, материальный ущерб будет возмещен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24., ст. 23.1. и главой 29 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: к/с 03№, л/с <***>, ЕКС 40№; Банк - Отделение <адрес> банка России/УФК по <адрес>, БИК 013510002, ИНН: <***>, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК 18№, УИН 18№, получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>).

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья Кит М.В.