КОПИЯ
№1-1186/2023
УИД №86RS0002-01-2023-006439-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 ноября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кальчика А.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившего удостоверение № 1213 от 21.10.2015 года и ордер № 406 от 06.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 05.02.2023, около 01 часа 56 минут, находясь на 1 этаже в кафе «Твоя Чайхона», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физического вреда беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, взял в руки стул, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область головы, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №244 от 09.02.2023 травму лицевого скелета в виде закрытых переломов костей носа и стенок правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в полости последней, ран (количество не указано) спинки носа, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное пп. «д», «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои глубокие и искренние извинения, ущерб в полном объеме ему возмещен, выплачена виновником потерпевшему сумма материального ущерба и морального вреда в общем размере 200.000. рублей. Он простил ФИО1 Поэтому, никаких претензий - материального и морального характера, к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело, так как привлекать к уголовной ответственности его он не желает.
ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон поддержал, просит суд прекратить уголовное дело. Пояснил, что он с потерпевшим действительно примирился, принес свои искренние извинения, а также уплатил потерпевшему сумму в счет компенсации материального и морального вреда в общем размере 200.000. (двести тысяч) рублей. Показал, что глубоко раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Нижневартовска Черепанова И.Р., исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного уголовного дела, выразила несогласие с прекращением уголовного дела, в отношении ФИО1 Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего государственный обвинитель не усматривает.
Защитник Кальчик А.В. выразил согласие относительно прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, пояснив, что имеются все основания прекращения производства по данному уголовному делу, в частности, в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав сторону защиты и мнение государственного обвинителя, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно же разъяснений в п. 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее он не судим. Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, причиненный ему вред фактически заглажен в полном объеме, согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшему выплачена сумма в размере 200.000. рублей, подсудимый принес потерпевшему искренние и глубокие извинения, подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с прекращением уголовного дела согласен.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия – вернуть законному владельцу – кафе «Твоя Чайхона», расположенное по адресу: <...>.
Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору города Нижневартовска.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
«___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1186/2023
Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова