Дело № 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №625/0006-0520637 от 01.08.2017 г. в размере 64 620,79 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.08.2017 г. между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №625/0006-0520637 от 01.08.2017 г. о предоставлении кредита в размере 117 647 руб. на срок по 03.02.2020 г. под 23% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 26.11.2020 г. банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу истца, что подтверждается договором уступки прав (требований) №334/2020/РВД и перечнем кредитных договоров от 19.01.2021 г. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 64 620 руб. 79 коп., что подтверждается перечнем кредитных договоров. Задолженность ответчиком не погашена. В связи, с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.08.2017 г. между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №625/0006-0520637 о предоставлении кредита в размере 117 647 руб. на 30 месяцев под 23% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении кредита от 01.08.2017 г., кредитным договором, графиком платежей с подписями заемщика, заявлением на получение кредита, распиской в получении карты, распоряжением на предоставление денежных средств, уведомлением о полной стоимости кредита. копией паспорта заемщика, а также расчетом задолженности заемщика.

Как следует из расчета задолженности, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, с 11.07.2019 г. платежи по кредиту не вносил.

В п. 3.1.1 кредитного договора закреплено, что клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, начисленные проценты в срок, установленный договором.

В п. 5.4.1 кредитного договора закреплено право банка уступить права любому третьему лицу.

26.11.2020 банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу истца, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.11.2020 г. № 334/2020/РВД и перечнем кредитных договоров от 19.01.2021 г. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 64 620 руб. 79 коп.

Предоставлено в материалы дела уведомление об уступке прав и требование истца о погашении задолженности от 05.02.2021 г, в котором истец требовал погасить всю задолженность в размере 64620 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 56797 руб. 51 коп., сумма процентов – 7823 руб. 28 коп.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре имеется дата его окончательного исполнения 03.02.2020 г.

Суд полагает исчислить срок исковой давности с момента уведомления об уступке прав и требование истца о погашении задолженности от 05.02.2021 г., поскольку в нем истец просил погасить всю задолженность одновременно, а не по графику платежей.

25.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по делу 2-169/2022 был отменен судебный приказ от 24.01.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "ЭОС" в размере 64,620,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1069,31 руб.

02.12.2024 г. подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин