РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 05 июля 2023 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-309/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 9962 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил. Считает, что это обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя восстановить утраченное исполнительное производство, восстановить административному истцу пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец - ООО «ИЦ Право» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве пояснила, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ИЦ Право задолженности в сумме 10162 рубля 74 копейки было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. По базе АИС информации о возвращении либо не возвращении взыскателю исполнительного документа не имеется.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа административного ответчика в связи с увольнением.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 9962 рубля 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО6, в котором ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «ИЦ Право» в сумме 10162 рубля 74 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, УФМС, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПФР, ГИБДД о получении сведений о СНИЛС, имуществе, о заработной плате, иных выплатах должника. На направленные запросы получены ответы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

В суде установлено, что согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в ОСП <адрес> не обнаружено, исполнительный документ утерян. ФИО4 приказом №№-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОСП <адрес>. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП не находилось, какие-либо исполнительские действия по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2, не производились. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 обусловлено объективными причинами – утратой исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИЦ Право».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов