Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Бековой А.М.,
при секретаре ФИО8,
с участием помощника прокурора Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратуры ЧР ФИО13,
истца ФИО3 и его представителя ФИО10,
ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО11,
представителя органов опеки и попечительства при администрации Серноводского муниципального района ЧР ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО1 к ФИО5 об ограничении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что он является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетней ФИО2, является ФИО1. Место жительство несовершеннолетней дочери ФИО2, решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определено с матерью, ФИО9 Этим же решением расторгнут брак, заключенный между ним и ФИО1 Иск о расторжении брака и определении места жительства с ребенком был инициирован ФИО1 и рассмотрен Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики без его участия, так как он судом надлежащим образом не извещен о времени и дате судебного разбирательства. В виду указанного, он был лишен права заявить встречный иск об определении порядка общения с ребенком. После расторжения брака и по настоящее время, ответчик ФИО1 препятствует ему в общении с дочерью. Предпринимаемые им попытки для разрешения вопроса о порядке общения с ребенком, том числе он обращался и в Муфтият Чеченской Республики, положительного результата не дают. В виду указанного, разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ). Таким образом, он имеет право и обязан воспитывать и развивать своего ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчик ФИО1, с которым проживает их ребенок, не должен препятствовать его общению с ребенком, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Вместе с тем, никаких оснований, полагающих, что его общение с ребенком причинит вред физическому и психическому здоровью нашему ребенку, не имеются. Он в настоящее время временно проживает в <адрес>. Имеет в собственности жилой дом по адресу: ЧР, <адрес>, в котором имеются все необходимые жилищные условия для проживания и воспитания ребенка. С учетом данных обстоятельств, считает, что следует определить порядок общения с ребенком во время его пребывания в Чеченской Республике по месту его жительства по выходным дням (суббота и воскресенье). В случае его переезда на постоянное место жительства в Чеченскую Республику предлагает определить следующий порядок общения с ребенком: каждые выходные месяца с 10:00 часов субботы до 10:00 часов понедельника несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним по месту его проживания; каждые весенние и осенние каникулы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит пополам с родителями, а именно первую половину каникул с ним, вторую половину каникул с матерью; зимние каникулы, включая периоды новогодних праздников, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проводит пополам с родителями, а именно начиная с 2024 года первую половину каникул с матерью, вторую половину каникул с ним, в последующие года чередуя очередность установленных периодов; в период летних каникул (июнь, июль, август) ежегодно первую половину месяца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит с ним, вторую половину месяца проводит с матерью, обязать ответчика не препятствовать ему в общении с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и решать вопросы, касающиеся обучения, лечения и воспитания ребенка совместно с отцом.
ФИО1 обратилась в тот же суд с иском к ФИО3 об ограничении родительских прав, мотивируя свои требования тем, что она является матерью малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной от брака с ответчиком ФИО3 Решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, постоянное место жительство ребенка определено с матерью, в связи с чем, дочь проживает с ней. С декабря 2019 года, они с ответчиком не ведут общее хозяйство, семейные отношения по факту между ними прекратились, она ушла в родительский дом. В связи с тем, что поведение ответчика может нанести вред ребенку, считает необходимым в интересах ребенка ограничить в родительских правах ответчика ФИО3 Кроме того, поведение ответчика создает угрозу жизни, здоровью и психическому состоянию ребёнка. В частности, во время брака он проявлял агрессивное поведение, рукоприкладство, физическое насилие в отношении нее, в том числе в моменты кормления ею новорожденного ребенка, когда тот находился у нее на руках. Ответчик, находясь под воздействием психотропных веществ неоднократно высказывался о том, что ребенок ему не нужен, и чтобы она от него избавилась. Ответчик не умеет контролировать свой гнев, не понимает и не умеет организовывать базовые потребности для ребенка, не считает необходимостью иметь заработок, не поддерживает никакие социальные связи. В повседневной жизни, на бытовом уровне, общение ответчика домашних условиях содержит огромное количество нецензурной лексики из-за чего по адресу их проживания в <адрес> неоднократно жаловались соседи, угрожая вызвать полицию, так как они проживали семьями, и поведение ответчика доставляло им и их детям психологический дискомфорт. Ответчик под воздействием наркотических веществ как-то приказал ей собрать девочку и уехал с ней в неизвестном направлении. Как выяснилось позже, он в зимний период находился с ребенком около 7 часов в машине, бесцельно ездил по <адрес> (где они на тот момент проживали), находясь в неадекватном состоянии, до тех пор, пока его не нашел его родной брат. С того момента, ею принято окончательное решение, что проживание и нахождение с этим человеком представляет опасность для них с ребенком, и быстро собрав документы и вещи первой необходимости она покинула жилище, уехав в родительский дом. С тех пор, с конца 2109 года они с ответчиком не проживают вместе. Ответчик с 2019 года и по сей день, нигде не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, не имеет постоянного места проживания. В основном проживает в кошарах в <адрес>, по месту жительства своих родителей, так как имеет много долгов и скрывается от службы судебных приставов, в том числе из-за долгов по алиментам за 4 года в размере 273 000 (двести семьдесят три тысяч) рублей по состоянию на февраль 2025 года. Дом в котором проживает ответчик находится в 15 км. до близлежащего населенного пункта <адрес> в <адрес>, в радиусе десятков километров от этого места нет каких-либо жилищ, ни аптек, ни школы, ни медицинского учреждения. В настоящее время дом находится в запущенном состоянии, находится в степи. Периодически в нем проживают люди маргинального образа жизни, без документов. Она является свидетелем эксплуатации труда такого человека в моменты, когда там бывала. Родители ответчика при жизни вели там хозяйство, жили в тяжелых условиях. Сам же ответчик за долги (в том числе и по алиментам) периодически, годами ограничивается вождением автотранспортными средствами и не имеет возможности перемещаться. За период с момента рождения ребенка ни отец, ни его близкие родственники не проявляли желания участвовать в жизни ребенка, не интересовались его состоянием за 5 лет жизни ребенка ни ответчиком, ни его родственниками: дядей, тетей, хотя проживали они в пешей доступности друг от друга. В 2021 году, когда ребенку было полтора года, дальние родственники пытались урегулировать отношения, решили выступить посредниками, и предложили стороне отца забрать ненадолго ребенка, для знакомства. Сторона отца и сам отец ребенка, не имея никаких условий для проживания ребенка оставляли его у посторонних людей, несмотря на его просьбы возвращали грудного ребенка голодным, заплаканным ближе к 12 часам ночи. С 2020 года она проживает по одному адресу, не меняет номер телефона, при этом, указывает, что ни разу к ней не поступала просьба от отца ребенка о встрече с ребенком или же предложения об оказании ей какой-либо помощи в содержании ребенка. Она в свою очередь никогда не препятствовала тем встречам с ребенком, которые инициировали для ответчика дальние родственники. Всего таких встреч было 3 (три), каждая из них была стрессом для ребенка, так как девочку элементарно не кормили, не поили и не меняли подгузник за целый день. ДД.ММ.ГГГГ, в один из таких дней, когда тетя ответчика пришла без предупреждения за девочкой, она попросила ее подождать минут 20, посидеть немного, так как ребенок спал. Она получила очень грубый ответ от нее и угрозы. Как выяснилось позже, она пожаловалась на нее местному имаму. Когда девочка проснулась, как она и предполагала, минут через 20, она ее собрала и передала другой родственнице мужа, с которой у нее сложились хорошие отношения. Заранее она предложила лекарства и предупредила, что ФИО6 аллергик, а также болеет кожным заболеванием «Импетиго» и нуждается в лечении: каждые два часа на высыпания нужно наносить несколько видов мазей, необходимо обработать фукорцином, и нужна диета, исключающая некоторые виды продуктов. Родственница сказала, что в этом нет никакой необходимости и она приведет девочку вовремя, через пару часов. Через несколько часов она пришла в истерике, сообщив, что отец увез ребенка и отключил телефон. В этот же момент по жалобе родственницы, приходившей ранее к ним, пришел местный имам, которому та пожаловалась на нее. Он хотел разобраться в нашей ситуации. Он сказал, что, так как ребенок болен, а отец ребенка не выходит на связь, игнорирует заболевание своего ребенка и рекомендации по здоровью, он должен сообщить об этом в правоохранительные органы (РОВД). Участковый принял у нее заявление и зафиксировал этот факт. Так же органы РОВД неделю занимались поиском ребенка. До сих пор неизвестно, где и с кем неделю находился ребенок, так как отец ребенка оставил его с посторонними людьми. После последнего случая, который произошел в 2021 году ни сам отец, ни его родственники, ни посредники, ни разу не связывались с ней, не просили о встрече, не интересовались ребенком или его самочувствием, и даже при случайных встречах на улице демонстративно игнорировали свою родную племянницу. Сам ребенок не знает своего отца и его родственников и никогда не спрашивает о них. С момента ее рождения и по настоящее время отец в воспитании ребенка участия не принимал, материальной помощи не оказывал, как и другие его родственники проявлял безразличие к нуждам ребёнка, а сейчас хочет якобы общения с дочерью, что вызывает у нее глубокие сомнения с искренности. Она никогда не препятствовала ему в общении с дочерью, он самоустранился от нее сам добровольно. Ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать ситуацию мирным путём, однако ответчик не меняет своего поведения. Согласно статье 73 Семейного кодекса РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). В силу ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. Считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Просит суд ограничить в родительских правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Против встречных исковых требований ФИО1 возражали, считая их не подлежащими удовлетворению. При этом, ФИО3 пояснил, что его ребенку уже 5 лет, он не в курсе посещает ли ребенок детское учреждение, он с ним не общается. Преимущественно он проживает в <адрес>. Занимается частным бизнесом, сдает помещения, а также земли в <адрес>, бизнес оформлен не на него. Алименты он уплачивает, что подтверждается соответствующими сведениями на портале Госуслуги и представленным в дело чеком, от их уплаты он не отказывается. Все доводы ответчика о том, что он не исполняет своих обязательств как отец, не соответствуют действительности. Обращение в суд с указанным иском продиктовано тем, что с ответчиком и ее родственниками невозможно договориться. Проживают они с ответчиком и ее родственниками в одном селе, дома расположены на расстоянии 300 метров, однако, на какие-либо контакты они не идут. Он как отец вправе знать, где находится его ребенок, болеет он или нет. Каждый раз при желании пообщаться с ребенком он и родственники с его стороны получали отказ со ссылкой на то, что ребенок либо спит, либо болеет. Доводы ответчика о том, что никто с его стороны не интересуется ребенком также не соответствует действительности. Он не против того, что ребенок проживает с матерью, однако, желает поддерживать связь с дочерью. Он намерен помогать ответчику в содержании и воспитании дочери. Согласно местным обычаям и традициям он несет полную ответственность за дочь, поскольку она относится к роду ФИО17. Он ни на что не претендует кроме как на общение. До настоящих пор, он занимался родителями, которые три с лишним года находились в лежачем положении, больные онкологией, в связи с чем у него были определенные проблемы. Сейчас он намерен заниматься ребенком. Однажды ему передали дочь пообщаться с требованием возврата ребенка через час, однако, его больные родители находились в Ростове-на-Дону и ему хотелось просто показать его родителям. При этом, он поставил в известность своих родственников. Ребенку тогда было 3 года и его родители никогда не видели этого ребенка. Когда его родители были еще живы, в 2021 году они приезжали в Серноводск и хотели увидеть внучку, однако, на телефонные звонки ответчик и ее родственники им не отвечали, ворота их дома были закрыты. Переговоры с другими родственниками тоже ни к чему не привели, родственники ссылались на то, что они ничем помочь не могут. Он не намерен никуда-либо забирать ребенка, проживают они в метрах 300 от ответчика. В настоящее время с ним в доме проживает его сестра, она замужем, пока просто разошлись, у нее двое детей, которые также проживают с ними.
Представитель ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она полагает, что в данном случае нежелание ответчика позволить отцу принимать участие в жизни ребенка является следствием личных конфликтных отношений между ними. Семейная жизнь у них не сложилась, развод был болезненным для двух сторон, однако, в данном разбирательстве должны защищаться интересы ребенка. Мать ребенка должна понимать, что отпускать ребенка к отцу, который живет отдельно, она будет испытывать какое-то волнение, беспокойство. Речь идет об отце, ни одни доводы, которые были представлены во встречных исковых требованиях, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Нет ни одной причины для того, чтобы ФИО17 не принимал участие в жизни ребенка, в первую очередь в интересах ребенка. Он имеет полное право принимать участие в воспитании своего единственного ребенка. В соответствии с местными адатами и традициями он обязан принимать участие в жизни своего ребенка. Возможно ФИО17 пытается не так, как хотелось бы ФИО16, но даже согласно справке Духовного управления мусульман, понятно, что не обратился бы в Муфтият, не предпринимая никакие иные попытки с человеком, который проживает в одном селе. Когда ФИО17 обратился к ней за юридической помощью, он пояснил, что с трудом выждал то время, когда ребенку исполнилось 5 лет, поскольку ребенок был маленький и привязан к матери, и ему хотелось, чтобы ребенок немного подрос. С учетом изложенного полагает, что их исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку стороной истца по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их доводы.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО11 против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражали, поддержали встречный иск об ограничении ФИО3 в родительских правах, при этом, ФИО1 пояснила, что алименты, которые истец, якобы, платит, были удержаны с него судебными приставами, о чем свидетельствует исполнительное производство. Действительно, к ним поступали просьбы о встречах с ребенком. Последняя такая встреча состоялась в 2021 году после этого отец ребенка никак не объявлялся, ей не поступило не одно сообщение ни от него, ни от родственников, ни от сестры, которая также проживает в <адрес>. Более того, когда она проживала в самом центре Серноводска до апреля этого года, она ежедневно ходила в магазины, посещала центр и когда встречала ближайших родственников истца, в частности, брата или сестру, они ее просто игнорировали и не подходили к своей племяннице. Если у них имеются доказательства поздравления ребенка или хотя бы сообщение с просьбой увидеться, с вопросами нужно ли девочке что-то, пожелать здоровья, когда ребенок болеет, они могут это предоставить. Таких вопросов к ней не поступало, номер она не меняет с 2020-го года. У нее никто из родственников по линии отца не заблокирован, она находится в свободном доступе общения. У нее стоят камеры видеонаблюдения, на ее участке у их дома в самом центре Серноводска. Если они приходили они могут назвать дату и день и ею будет предоставлен видеоматериал, когда они приходили. Все зафиксировано, действительно в 2021 году таких встреч было всего 4 или 5, ребенку на тот момент был 1 год и 10 месяцев, и по каждой просьбе ребенка отдавали. Каждый раз ребенка возвращали в неухоженном состоянии. Всем известно, что дети пьют только со своих поильников. Она набирала этот поильник, вещи отдавала, ребенка ей возвращали к 11-му часу ночи, раздетого с грязным подгузником. Естественно, что она была за то, чтобы ребенок общался с родителями, с отцом, с родственниками отца. У них были очень хорошие добрососедские отношения на протяжении многих десятков лет. Они часто говорили, что не будут портить наши отношения из-за этого человека. Ее отец посещает все мероприятия, которые происходят в селе, у них очень хорошие отношения и ее дочь проживает среди родственников своего отца. Непосредственно самые ближайшие родственники игнорируют ее, в частности, его брат. Предпоследняя встреча отца с ребенком была 18-го октября 2021 года. В этот день попросили, как обычно, увидеться с ребенком, на что она ответила родной тете, чтобы они приходили. Она пришла, но ребенок спал, в этом возрасте дети если не выспятся, ведут себя весь день капризно. Ее попросили посидеть минут 20, выпить чай, однако она в плохом настроении высказываясь ненормативной лексикой и угрозами ушла. Тем не менее, когда ребенок проснулся, его отдали другой родственнице – супруге двоюродного дяди. Ребенок на тот момент болел, у нее имеются справки, это импетиго – кожное заболевание, которое нуждается в серьезном лечении. Она предложила родственнице, которая ее забирала взять лекарства с собой, потому что нужно каждые 2 часа обрабатывать кожу фукорцином, различными мазями, соблюдать диету, о чем написано в справках. Та ответила, что нет необходимости, что она приведет ребенка через несколько часов. Однако, позже выяснилось, что он уехал, не выходит на связь и никто не может его найти. Он не отвечает ни родному дяде, ни двоюродному дяде, просто человек уехал. Через 6 дней ребенка ей вернули, у нее есть фотографии, где у ребенка опухший глаз, после этого она обращалась к неврологу, потому что у ребенка был нарушен сон, у нее был сильный стресс, она находилась на смешанном вскармливании, ее отлучили от привычного образа жизни. Ее кожное заболевание перешло в хроническое и после этого еще несколько месяцев она лечила ребенка, у девочки поднималась температура. Тем не менее, примерно через месяц, когда еще были живы ее родные дедушка и бабушка по отцовской линии, они попросили увидеться с девочкой на несколько часов. И им не стали отказывать, несмотря на тот стресс, который она пережила. Ее отец является очень консервативным традиционным человеком. Он является главой своего тейпа (тукума) у них в селе и был первый за то, чтобы у ребенка были его родственники со стороны отца, с которыми у них сложены хорошие, добрососедские отношения. Эта встреча была последней, это был конец 2021-го года. После этого к ней не поступали просьбы показать ребенка. Поступала просьба из ФИО7, лично к их семье, однако, несмотря на тот факт, что они живут в пешей доступности друг от друга, от его ближайших родственников никаких просьб не поступало. Отец ребенка добровольно не предлагал никакой финансовой помощи, никаких подарков он и его родственники не дарили. Когда она подала на развод, она подала и на алименты, сумма небольшая в размере 5 600 рублей. Тем не менее, их сторона игнорировала, эти деньги не платила. 28 марта было взыскано 272 000 и все, с тех пор ни на ее счет, ни на счет приставов ничего не поступало. Прошло почти 3 месяца, однако, никаких денежных средств не поступало, исполнительное производство не прекращено. Сторона отца не интересуется, чем занимается ребенок, ребенок сейчас посещает подготовительные курсы к школе, посещает всякие развивающие курсы. Девочка делает большие успехи. До этого момента, она не была против общения отца с дочерью, однако сейчас она против, так как ребенок не знает его. В апреле этого года ее отцом была куплена квартира в <адрес> для них с ребенком, чтобы она могла работать. Квартира 110 кв.м, благоустроена, находится в центре в новостройках. Ребенок посещает подготовительные курсы к школе, посещает логопеда, сейчас она собирается официально трудоустроиться.
Представитель ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что на протяжении 5 лет ответчик не платил алименты. У них имеется флеш-карта с аудиозаписью родственников о том, что он выключил телефон, когда забрал ребенка, не предупредил родственников, не сказал, что вывозит ребенка за пределы республики на такой длительный срок, хотя брал ребенка на два часа. Все эти обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Представитель органа опеки и попечительства при администрации Серноводского муниципального района ЧР ФИО12 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, представил акт обследования жилищных условий истца по первоначальному иску, а также заключение по вопросу определения порядка общения с ребенком, полагая, что решение об удовлетворении требований ФИО3 будет целесообразным и в интересах ребенка. При этом, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1, считая его необоснованным, поскольку обстоятельств, позволяющих ограничить отца ребенка в родительских правах, в ходе разбирательства дела не установлено.
Прокурор ФИО13 полагал исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренные действующим законодательством основания для ограничения ответчика в родительских правах в отношении малолетнего ребенка отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Академическом отделе ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. В указанном браке у сторон родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заочного решения Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что усматривается из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР.
Этим же заочным решением место жительства малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 647 рублей.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 погашена задолженность в размере 272 965 рублей по алиментам, взысканным заочным решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения советника Муфтия Чеченской Республики ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос усматривается, что ФИО3 обращался в Духовное управление мусульман Чеченской Республики с просьбой оказать содействие в урегулировании семейного конфликта. В связи с данным обращением, с ФИО3 и ФИО4 была проведена беседа о времени и месте проведения родителей с ребенком по канонам ислама. В ходе неоднократных бесед ФИО4 вел себя неадекватно, не давал вопросу прийти к консенсусу и в заключении, проигнорировав сидящих в зале заседания, вышел, не дав двум сторонам прийти к согласию. Просьба данного вопроса заключалась в том, чтобы ребенка показывали отцу не на 2 часа один раз в месяц, а 2 раза в месяц по 24 часа.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела органами опеки и попечительства при администрации Серноводского муниципального района ЧР, следует, что ФИО3 проживает в частном доме, жилищно-бытовые условия ФИО3 хорошие, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, имеются все необходимые условия. Отношения в семьях доброжелательные, со слов соседей семья ФИО17 характеризуется с положительной стороны.
Согласно заключению органов опеки и попечительства при администрации Серноводского муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО3 об определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО1 просила ограничить ФИО3 в родительских правах по причине употребления ФИО14 наркотических средств, а также вследствие его поведения, не соответствующего местному менталитету, создающему угрозу и опасность для ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.
Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В силу ч.ч. 1-2 ст. 73 Семейного кодекса РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об ограничении родительских прав ФИО3, руководствуясь положениями ст.ст. 63, 64, 65, 73 Семейного кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, в том числе, заключение органов опеки и попечительства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения ответчика по встречному иску в родительских правах, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общение и оставление малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3 опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3 (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Доказательств, свидетельствующих об отрицательном воздействии отца своим поведением на воспитание малолетнего ребенка, наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика по встречному иску в отношении дочери, направленных на жестокое обращение с ребенком, пренебрежительное, грубое обращение, также суду не представлено.
Представленные ФИО1 в материалы дела медицинские документы на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ФИО1 обращалась в медицинское учреждение в связи с нарушением сна и сыпью на коже ребенка, не свидетельствуют об осуществлении ФИО3 родительских прав в противоречии с интересами ребенка и совершении им противоправных действий в отношении дочери.
Напротив, как установлено судом, истец по первоначальному иску ФИО3 желает участвовать в воспитании малолетней дочери ФИО2, предпринимал попытки к общению со своей дочерью, что следует из пояснений обеих сторон, а также из справки советника Муфтия Чеченской Республики ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность по алиментам в размере 272 965 рублей, взысканным заочным решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовительной части судебного производства по данному делу, суд разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств.
При рассмотрении дела по существу суд неоднократно предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Однако такие доказательства суду представлены не были. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств с указанием, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, а также причин, препятствующих получению таких доказательства, и место их нахождения, суду заявлены не были.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам истца ФИО1 по встречному иску о противоправном поведении ответчика ФИО3, создающем угрозу психическому и физическому состоянию ребенка, суду не представлены доказательства того, что данные нарушения имеются, являются опасными для девочки и носят систематический характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с принципом 6 «Декларация прав ребенка», принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Обращаясь в суд с иском об определении порядка общения с ребенком, ФИО3 предложил следующий порядок: в случае его переезда на постоянное место жительства в Чеченскую Республику каждые выходные месяца с 10:00 часов субботы до 10:00 часов понедельника несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним по месту его проживания; каждые весенние и осенние каникулы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит пополам с родителями, а именно первую половину каникул с ним, вторую половину каникул с матерью; зимние каникулы, включая периоды новогодних праздников, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проводит пополам с родителями, а именно начиная с 2024 года первую половину каникул с матерью, вторую половину каникул с ним, в последующие года чередуя очередность установленных периодов; в период летних каникул (июнь, июль, август) ежегодно первую половину месяца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводит с ним, вторую половину месяца проводит с матерью, обязать ответчика не препятствовать ему в общении с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и решать вопросы, касающиеся обучения, лечения и воспитания ребенка совместно с отцом.
В судебном заседании, ответчик по первоначальному иску ФИО1 пояснила, что она не против определения порядка общения отца с ребенком, но на условиях, которые не будут вредить психологическому и физическому здоровью ребенка, предложив порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО2 «на ее территории два часа в её присутствии и присутствии представителя органов опеки и попечительства».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 вправе и обязан принимать участие в воспитании и содержании малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд считает необходимым установить порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будет в полной мере соответствовать законным правам и интересам ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично:
- установить порядок общения ФИО5 с малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 7 лет, каждую вторую и четвертую неделю каждого месяца с 10 часов 00 минут субботы до 16 часов 00 минут субботы, с 10 часов 00 минут воскресенья до 16 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в присутствии матери ФИО1 или близкого родственника со стороны матери;
- установить порядок общения ФИО5 с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения ребёнком 7 лет до достижения ею 10 лет, каждую неделю месяца с 10 часов субботы до 16 часов 00 минут воскресенья по месту жительства отца ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
- установить порядок общения ФИО5 с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения ею 10 лет до совершеннолетия, в праздничные дни - не менее половины периода праздничных дней, а также проведение 1/2 периода первой половины осенних, зимних, весенних и летних каникул по месту жительства отца ФИО5 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 об ограничении родительских прав отказать.
Разъяснить ФИО1, что она не вправе препятствовать ФИО3 в общении с ребенком, а также принятии им участия в воспитании и содержании ребенка.
Разъяснить сторонам, что:
1) определённый настоящим решением порядок общения ФИО5 с дочерью не исключает установление сторонами по их взаимному согласию любого иного порядка общения, не противоречащего интересу ребенка;
2) определённый настоящим решением порядок общения ФИО5 с дочерью может быть изменён судом по требованию любой из сторон при возникновении обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным соблюдение порядка общения, либо уклонения матери без уважительных причин от исполнения установленного судом порядка общения отца с дочерью.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Бекова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.