Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Яшар оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса остановлено без удовлетворения (л.д. 79-80).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 90).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, оценив доводы частной жалобы, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> г.

Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, судом постановлено: «взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 32859,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1185,78 руб.» (л.д. 51).

В июне 2017 года исполнительный лист ВС № направлен судом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 54).

В соответствии с ответом на запрос суда, в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 66).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в марте 2023 года (л.д. 56).

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с указанием уважительности причин пропуска срока заявитель не обращался.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют ст. 430 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судом первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева