Решение по делу № 2-112/2023 от 30.01.2023 | Верхнеуральский районный суд (Челябинская область)

Дело №2-112/2023

74RS0013-01-2023-000024-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Межозерного городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Межозерного городского поселения (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 698 рублей 80 копеек, пени в сумме 1 500 410 рублей 57 копеек.

В последующем истцом был уточнен иск ( л.д. 43) в части взыскания суммы неустойки в размере 91 755 рублей 60 копеек, взыскании пени на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.( л.д. 47 )

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Арбитражного суда <адрес> дело было передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку данное дело не может быть рассмотрено по существу Арбитражным судом ввиду прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя. ( л.д. 60-61)

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Челябинского областного суда гражданское дело по иску администрации Межозерного городского поселения к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды, неустойки, пени было направлено для рассмотрения по существу в Верхнеуральский районный суд. ( л.д. 72-73)

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Верхнеуральского районного суда.

В судебное заседание представитель истца администрации Межозерного городского поселения не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленного иска, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск администрации Межозерного городского поселения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Межозерного городского поселения и ИП ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества за № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-12)

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 887 365 рублей 65 копеек, которая до настоящего времени не возвращена истцу. Истец также произвел начисление пени и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Администрация Межозерного городского поселения обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 698 рублей 80 копеек, пени в сумме 1 500 410 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена и в отношении нее применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ N 127-ФЗ. ( л.д. 92-95 )

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4,5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в силу ст. 213.28 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательно не является текущим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору аренды между администрацией Межозерного городского поселения и ИП ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом по существу, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1; в отношении должника применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Этим же определением установлено, что требования кредиторов, включенных реестр ( <данные изъяты>), - не удовлетворены.

Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия, направленные на подачу заявления в рамках дела о банкротстве о включении администрации Межозерного городского поселения в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1

Таким образом, поскольку истец не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества завершена, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Следовательно, суд, на основании изложенного приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска администрации Межозерного городского поселения к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки и пени, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска администрации Межозерного городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий : Е.П. Селецкая