УИД 26RS0012-01-2024-001935-23

Дело № 2-1404/2025 17 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Первоначально истец ИП ФИО1 обратися в Ессентукский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 615 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 048,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент аварии застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 400 руб. Согласно экспертному заключению № АТ11242306, выполненному ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоиомсть восстановительного ремонта трансопртного средства <данные изъяты>, с учетом износа состалвяет 82 400 руб., без учета износа – 144 015 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ граждаснское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности для рассмортения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 суд не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту жительства посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, отраженные, в том числе, в определении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным лицом в указанном ДТП является ответчик ФИО2 Согласно определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты> выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, в результате чего произошёл наезд на остановившейся впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 82 400 руб.

Согласно экспертному заключению № АТ11242306, выполненному ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. В364ОА198, с учетом износа составляет 82 400 руб., без учета износа – 144 015 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП при рассмотрении дела ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение № АТ11242306, выполненному ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия», не оспоренное стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере 61 615 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 048,45 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд, удовлетворяя исковые требования истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 048,45 руб. и оплате расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 61 615 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 048 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: А.А. Даниленко

В окончательной форме изготовлено 30.04.2025