Решение по делу № 2-8214/2023 от 14.11.2023 - о признании решения незаконным, включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы, назначении страховой пенсии по старости.

мотивированное решение суда составлено 14.11.2023

50RS0№-18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о включении в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Павлоградском механическом заводе; признании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии указанного периода работы в стаж незаконным; назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец мотивирует свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования России принял решение об отказе в назначении истцу пенсии в связи с недостаточностью требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Истцу не был засчитан в стаж вышеуказанный период работы, с чем она не согласна, а потому вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 36).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования России № от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца не засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Павлоградском механическом заводе. В связи с недостаточностью требуемого страхового стажа 10 лет, ИПК-16,2, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости (л.д. 9).

Истец с указанным решением не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (действие данного соглашения прекращено 01.01.2023 в отношениях Российской Федерации с другими его участниками).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

Периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как следует из материалов дела, после принятия оспариваемого истцом решения (31.07.2020) в адрес пенсионного органа поступил ответ отдела контрольного-проверочной работы № Управления контрольно-проверочной работы Главного управления Пенсионного фонда Украины с отражением удержания страховых взносов в спорный период (л.д. 47-51).

Таким образом, учитывая, что в спорный период времени работа истца протекала на территории государства, являвшегося участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена возможность учета стажа для установления права гражданина на пенсию, приобретенного за весь период существования СССР вплоть до его распада - до ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды работы истца имели место и до и после указанного события; компетентным органом стаж работы истца подтвержден, принимая во внимание, что право на пенсию не должно быть нарушено в связи с прекращением действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к страхового стажа ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Павлоградском механическом заводе и возложению на ответчика обязанность включить указанный период работы в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Таким образом, учитывая, что на дату обращения – 24.01.2020 за назначением пенсии и с учетом включенного в настоящее время судом периода, у истца отсутствовали необходимые условия для назначения пенсии, исковые требования в части назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии к страхового стажа ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Павлоградском механическом заводе.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №), дающий право на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря на Павлоградском механическом заводе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.