Изготовлено: «21» сентября 2023 года Дело №2-3142/23
УИД 76RS0014-01-2023-001559-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с РФ в лице Росреестра за счет казны РФ убытки в размере 1700000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в результате незаконных действий Управления Росреестра по Ярославской области, выразившихся в государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который впоследствии судом был признан незаконным, истцу причинены заявленные убытки.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.
Представитель ответчиков ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делу установлено, что между ФИО1 и ООО «АС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «Альянс» и первым участником долевого строительства ООО «Регион инвест строй». Предметом договора выступала <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. По договору ФИО1 произвел ООО «АС» оплату в размере 1700000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию.
В свою очередь, ООО «АС» приобрело право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Трейдкомплект», о чем был заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.
ООО «Трейдкомплект» приобрело право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Шатойский», о чем был заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.
ЗАО «Шатойский» приобрело право по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ у первого участника долевого строительства ООО «Регион инвест строй», о чем был заключен договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Шатойский» и ООО «Трейдкомплект» был признан недействительным. Судом применены последствия недействительности договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения в ЕГРН записи государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявлением ФИО1 о замене конкурсного кредитора ЗАО «Шатойский» на правопреемника ФИО1 в части требований о передаче <данные изъяты>. по адресу <адрес> Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылается на то, что в связи с признанием договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, все последующие сделки (договоры уступки) являются недействительными сделками и не могут порождать юридически значимые последствия. Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Шатойский» и ООО «Трейдкомплект», в силу требований действующего на момент совершения сделки законодательства о государственной регистрации недвижимости не должен был быть зарегистрирован, так как был подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение данной сделки, в государственной регистрации договора Управлением Росреестра по <адрес> должно было быть отказано. С заявлением о государственной регистрации договора обратилось лицо, не наделенное полномочиями ни в силу закона, ни в силу нотариальной доверенности, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Незаконные действия Управления Росреестра по <адрес> в связи с регистрацией договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ лишили ФИО1 на участие в строительстве дома и права на включение в реестр кредиторов застройщика, признанного банкротом, причинили убытки в виде уплаченных ООО «АС» денежных средств.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Возможно объединение в одном иске требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан в результате совершения таких действий, и рассмотрение обоих требований в одном производстве.
Между тем, законность действий Росреестра истцом в установленном порядке не оспорена.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца.
Оценив фактические обстоятельства дела, материалы дела, суд считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совокупности условий возникновения деликтного обязательства. Прямая причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа и заявленными истцом убытками не доказана.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН №) о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Л.М.Русинова.