УИД:77RS0005-02-2022-014499-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6157/2022 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец ссылался на то, что 11 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по договору добровольного страхования средства транспорта полис 001АТ-21/0201519, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио , который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО полис ХХХ0199059963/НЛ. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составила 477789руб.64коп. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта. Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составил сумма. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и размером страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме сумма., а именно 77789руб.64коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил доказательств уважительности причины неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 11 декабря 2021г. в 17 часов 39минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки Вольво хс70 с970ВЕ799 под управлением водителя фио, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио , который нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления инспектора 4ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.12.2021г. о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 адрес.(л.д.58).

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ0199059963/НЛ.

Между собственником транспортного марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и истцом заключен договор добровольного страхования полис 001АТ-21/0201519.(л.д.30)

В соответствии с указанным договором, на основании заявления фио о выплате страхового возмещения (л.д.57), истцом был произведен осмотр транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по результатам которого был составлен акт. На основании указанного акта были определены вид и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в связи с произошедшим ДТП. Специализированной организацией ООО "Вольво Карс" определен объем повреждений, стоимость ремонтно-восстановительных работ, был составлен заказ-наряд от 25.12.2021г., ООО "ДЦ Алтуфьево" был выставлен счет от 06.02.2022г. на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в сумме 477789руб.64коп. (л.д.32-47).

Данный счет был оплачен истцом, что подтверждается копией платежного поручения №1208 от 17.03.2022г. (л.д.31).

Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО составил сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования выплаты страхового возмещения к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и размером страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме сумма, а именно сумма

Размер ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022г.