УИД № 47RS0004-01-2023-010322-62
№ 12-1059/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 29 ноября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковш ФИО3 на постановление инспектора отдела ФИО4 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Ковш ФИО3 на постановление инспектора отдела ФИО4 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя требования тем, что на фотофиксации зафиксирована машина другой модели ему не принадлежащая.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО4 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений почтового идентификатора, направлено привлекаемому лицу – ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового конверта, имеющейся в материалах дела.
При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Пунктом 3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N № определены условия применения ремней безопасности.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:46 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Собственник (владелец) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ковш ФИО3.
Собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер №, свид. о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ФИО4 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №).
Изучением фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, являющихся неотъемлемой частью оспариваемого постановления, установлено, что государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства является № (далее не разборчиво), при идентификации государственного регистрационного знака указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Более того, на указанном фотоматериале изображено иное транспортное средство (<данные изъяты>), в то время как указано в постановлении должностного лица, административное правонарушение совершено водителем управляющим транспортным средством <данные изъяты>, серебристый.
В связи, с чем невозможно сделать категоричный вывод о том, что указанное административное правонарушение совершено именно водителем при управлении транспортным средством НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак м747на799.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Совокупность исследованных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что зафиксированное в момент совершения административного правонарушения транспортное средство, не является транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается предоставленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также исследованные в рамках дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушение в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ФИО4 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковш ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Б. Науменко