УИД: 78RS0011-01-2022-005394-07

Дело № 2-510/2023 09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство – автомобиль ............, г/н хххх, принадлежащий ФИО2, застрахованный на момент происшествия в САО «РЕСО –Гарантия» (полис КАСКО) получило повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством ............, г/н хххх.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, в связи с чем, в пользу потерпевшего было произведено страховое возмещение в размере 112 670,10 руб. на восстановительный ремонт транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец просит суд в порядке суброгации, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 670,10 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 3454 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом (лично, телефонограммой) извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. При этом, ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела без своего участия не просил, сведений об уважительности причины неявки ФИО1 в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что 20.08.2021 года между САО «РЕСО –Гарантия» и ФИО2 заключен Договор КАСКО владельца автомобиля ............, г/н хххх, сроком на один год (л.д. 16-17).

26.12.2021 произошло ДТП, с участием водителя ФИО2, управлявшей вышеуказанным автомобилем и водителем ФИО1, управлявший транспортным средством ............, г/н <***>.

Виновным в ДТП признан ответчик, транспортное средство ФИО2 получило повреждения. При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

Истец признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 112670,10 руб.

Согласно ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку в ходе судебного разбирательства, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который на момент происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исковые требования подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных правовых норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не является, возражений по иску не представляет.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу страховой компанию убытки в размере 112 670, 10 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 3454руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, хххх – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 112 670,10руб. и расходы по госпошлине 3454руб.

Всего взыскать 116 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: