№12-123/2023
03MS0181-01-2023-002193-43
РЕШЕНИЕ31 июля 2023 года село Иглино
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, 03 июля 2023 года в 20 часов 20 минут вблизи села Еленинский Иглинского района РБ управлял транспортным средством «Ч» ЛТЗ 55, с г.р.з. 3294 УО 02 в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния Результат 0,545 мг/л. Прибор Алкотектор Юпитер- К №010220, дата последней поверки 28 ноября 2022 года.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит постановление мирового судьи от 05 июля 2023 года отменить и дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение административного дела по месту его жительства и при рассмотрении дела не учитывалось, что он является самозанятым.
ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки суд не известил.
В рассматриваемом случае судьей учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.
Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району - своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона; судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО2 (данными при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении) и другими доказательствами.
Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности.
Собранные и исследованные по делу доказательства, на основании которых мировым судьей сделан такой вывод (в том числе протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьей соблюдены.
При таких обстоятельствах судья районного суда считает исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначенное ФИО2 в рамках санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимально возможным, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому примененное административное наказание следует считать справедливым.
Постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушено право привлекаемого лица на рассмотрение административного дела по месту его жительства и при рассмотрении дела не учитывалось, что он является самозанятым суд находит необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства лицом привлекаемым к административной ответственности какие – либо ходатайства, в том числе о направлении дела по месту его жительства не заявлялись.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Сафина