УИД – 59RS0001-01-2015-002984-79
Дело № 33-9163/2023 (13-1211/2023)
Судья Суворова К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 сентября 2023 года материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы,
по частной жалобе ФИО2 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года,
Ознакомившись с материалами дела, судья
определил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 сумму индексации в размере 149 129,98 рублей.
Требование мотивировано тем, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 24 мая 2015 года по делу № Т-ПРМ/15-1889 с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 444 426, 21 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2015 года по делу № 2-3366/2015 выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ** от 3 сентября 2012 года в размере 44 4426,21 рублей, о взысканий солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.; а также с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1 125 рублей с каждого. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 года по делу № 13-277/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в обязательстве о взыскании солидарно с ООО «АИТИ ТРУП» и ФИО3 денежных средств в размере 44 4426,21 рублей, третейского сбора в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 1 125 рублей с каждого по определению Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-3366/15 от 2 сентября 2015 года. 12 сентября 2016 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в следующем порядке: 17 ноября 2016 года - 3 603 руб., 17 ноября 2016 года -140,26 рублей, 7 декабря 2016 года - 2 400 рублей, 29 декабря 2016 – 6 003 рублей, 13 апреля 2017 года -6 003 рублей, 22 февраля 2018 года - 638,13 рублей, 10 октября 2019 года - 300 рублей, 17 декабря 2019 года- 400 рублей, 23 января 2020 года - 800 рублей, 23 июня 2021 года -259,56 рублей, 17 августа 2021 года -450 004,30 рублей. Таким образом, с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация присужденных денежных сумм в размере 149129, 98 рублей за период со 02 сентября 2015 года по 17 августа 2021 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года в пользу ФИО1 с ООО «АЙТИ ТРУП», ФИО3 солидарно взыскана сумма индексации взысканных денежных средств за период с 2 сентября 2015 года по 17 августа 2021 года размере 149129, 98 рублей.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Полагает, что сумма индексации рассчитана неверно, расчет исключает дефляционные месяцы. Считает, что дефляционные месяцы прямо влияют на изменение покупательской способности и должны быть учтены при расчете индексации присужденной суммы. Заявителем предложен свой расчет.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагает определение суда законным, в удовлетворении частной жалобы просит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не соглашается с данным процессуальным решением суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу закона индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является способом приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Во исполнение указанного постановления законодатель Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внес изменения. В соответствии с указанной статьей в новой редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статья 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Федеральному законодателю предписано, исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П и в настоящем постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 24 апреля 2015 года по делу № Т-ПРМ/15-1889 с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 444426, 21 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2015 года по делу № 2-3366/2015 выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №** от 3 сентября 2012 года в размере 444 426,21 рублей, о взысканий солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей; а также с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1 125 рублей. с каждого. Определение суда вступило в законную силу – 23 сентября 2015 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 года по делу № 13-277/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в обязательстве о взыскании солидарно с ООО «АЙТИ ТРУП» и ФИО3 денежных средств в размере 444 426,21 руб., третейский сбор в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 1 125 рублей с каждого по определению Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-3366/15 от 2 сентября 2015 года. Определение суда вступило в законную силу – 01 июня 2016 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 12 сентября 2016 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в следующем порядке: 17 ноября 2016 года - 3 603 руб., 17 ноября 2016 года -140,26 рублей, 07 декабря 2016 года - 2 400 рублей, 29 декабря 2016 – 6 003 рублей, 13 апреля 2017 года - 6 003 рублей, 22 февраля 2018 года - 638,13 рублей, 10 октября 2019 года - 300 рублей, 17 декабря 2019 года- 400 рублей, 23 января 2020 года - 800 рублей, 23 июня 2021 года -259,56 рублей, 17 августа 2021 года -450 004,30 рублей.
Удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что индексация выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Определяя размер потерь от инфляции, судом первой инстанции принят расчет, представленный заявителем.
Данный расчет судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. В данном случае должны учитываться индексы потребительских цен в Пермском крае, где проживает ФИО1, за период с 02 сентября 2015 года по 17 августа 2021 года включительно.
Доводы частной жалобы заслуживают внимание суда апелляционной инстанции. Таким образом, взысканные суммы подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, определяемого на основании индекса потребительских цен в Пермском крае, в том числе с учетом отрицательных значений данного индекса.
Судьей апелляционной инстанции выполнен расчёт индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен за указанный в заявлении период в следующем порядке:
Сумма
Период расчёта
% за период
Формула
Начисление
с
по
дней
470 551,21
02.09.2015
Начальная задолженность 470 551,21 руб.
470 551,21
02.09.2015
30.09.2015
29
100,62
+0,62% х (29 / 30) х 470 551,21
+ 2 820,17 р.
473 371,38
01.10.2015
31.10.2016
397
107,34
+ 473 371,38 х (1,0073 х 1,0061 х 1,0100 х 1,0151 х 1,0051 х 1,0056 х 1,0043 х 1,0023 х 1,0050 х 1,0052 х 0,9984 х 1,0036 х 1,0031 - 1)
+ 34 736,48 р.
508 107,86
01.11.2016
17.11.2016
17
100,38
+0,38% х (17 / 30) х 508 107,86
+ 1 094,13 р.
505 598,98
17.11.2016
Погашение части долга: 509 201,98 - 3 603,00 = 505 598,98 руб.
505 458,72
17.11.2016
Погашение части долга: 505 598,98 - 140,26 = 505 458,72 руб.
505 458,72
18.11.2016
30.11.2016
13
100,38
+0,38% х (13 / 30) х 505 458,72
+ 832,32 р.
506 291,04
01.12.2016
07.12.2016
7
100,11
+0,11% х (7 / 31) х 506 291,04
+ 125,76 р.
504 016,80
07.12.2016
Погашение части долга: 506 416,80 - 2 400,00 = 504 016,80 руб.
504 016,80
08.12.2016
29.12.2016
22
100,11
+0,11% х (22 / 31) х 504 016,80
+ 393,46 р.
498 407,26
29.12.2016
Погашение части долга: 504 410,26 - 6 003,00 = 498 407,26 руб.
498 407,26
30.12.2016
31.12.2016
2
100,11
+0,11% х (2 / 31) х 498 407,26
+ 35,37 р.
498 442,63
01.01.2017
31.03.2017
90
100,62
+ 498 442,63 х (1,0054 х 0,9998 х 1,0010 - 1)
+ 3 092,40 р.
501 535,03
01.04.2017
13.04.2017
13
100,40
+0,40% х (13 / 30) х 501 535,03
+ 869,33 р.
496 401,35
13.04.2017
Погашение части долга: 502 404,35 - 6 003,00 = 496 401,35 руб.
496 401,35
14.04.2017
30.04.2017
17
100,40
+0,40% х (17 / 30) х 496 401,35
+ 1 125,18 р.
497 526,53
01.05.2017
31.01.2018
276
101,04
+ 497 526,53 х (1,0035 х 1,0066 х 0,9994 х 0,9929 х 0,9971 х 0,9997 х 1,0008 х 1,0041 х 1,0063 - 1)
+ 5 158,03 р.
502 684,56
01.02.2018
22.02.2018
22
100,09
+0,09% х (22 / 28) х 502 684,56
+ 355,47 р.
502 401,90
22.02.2018
Погашение части долга: 503 040,03 - 638,13 = 502 401,90 руб.
502 401,90
23.02.2018
28.02.2018
6
100,09
+0,09% х (6 / 28) х 502 401,90
+ 96,89 р.
502 498,79
01.03.2018
30.09.2019
579
105,32
+ 502 498,79 х (1,0017 х 1,0021 х 1,0040 х 1,0033 х 1,0015 х 1,0014 х 0,9992 х 1,0012 х 1,0049 х 1,0111 х 1,0119 х 1,0017 х 1,0027 х 1,0009 х 1,0029 х 1,0014 х 1,0041 х 0,9985 х 0,9975 - 1)
+ 26 722,34 р.
529 221,14
01.10.2019
10.10.2019
10
99,97
-0,03% х (10 / 31) х 529 221,14
- 51,21 р.
528 869,92
10.10.2019
Погашение части долга: 529 169,92 - 300,00 = 528 869,92 руб.
528 869,92
11.10.2019
31.10.2019
21
99,97
-0,03% х (21 / 31) х 528 869,92
- 107,48 р.
528 762,44
01.11.2019
30.11.2019
30
100,34
+ 528 762,44 х (1,0034 - 1)
+ 1 797,79 р.
530 560,23
01.12.2019
17.12.2019
17
100,56
+0,56% х (17 / 31) х 530 560,23
+ 1 629,33 р.
531 789,57
17.12.2019
Погашение части долга: 532 189,57 - 400,00 = 531 789,57 руб.
531 789,57
18.12.2019
31.12.2019
14
100,56
+0,56% х (14 / 31) х 531 789,57
+ 1 344,91 р.
533 134,48
01.01.2020
23.01.2020
23
100,28
+0,28% х (23 / 31) х 533 134,48
+ 1 107,54 р.
533 442,02
23.01.2020
Погашение части долга: 534 242,02 - 800,00 = 533 442,02 руб.
533 442,02
24.01.2020
31.01.2020
8
100,28
+0,28% х (8 / 31) х 533 442,02
+ 385,45 р.
533 827,48
01.02.2020
31.03.2020
60
100,80
+ 533 827,48 х (1,0046 х 1,0034 - 1)
+ 4 278,97 р.
538 106,45
01.04.2020
23.06.2021
449
н/д
ИПЦ за период неизвестен
+ 0 р.
537 846,89
23.06.2021
Погашение части долга: 538 106,45 - 259,56 = 537 846,89 руб.
537 846,89
24.06.2021
17.08.2021
55
н/д
ИПЦ за период неизвестен
+ 0 р.
87 842,63
17.08.2021
Погашение части долга: 537 846,89 - 450 004,26 = 87 842,63 руб.
Следовательно, сумма индексации, которая подлежит взысканию солидарно с ООО «АЙТИ ГРУП», ФИО3 в пользу ФИО1 составит 87842, 63 рублей.
С учетом вышеприведенных выводов определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать солидарно с ООО «ФЙТИ ГРУП», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации взысканных денежных средств за период с 02 сентября 2015 года по 17 августа 2021 года в размере 87 842,63 рублей.
Судья: М.А. Смирнова