24RS0037-01-2022-000890-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика УУП МО МВД России «Назаровский» ФИО2,
при секретаре: Якименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2022 по иску ФИО1 к участковому уполномоченному полиции МО МВД России "Назаровский" ФИО2, МО МВД России "Назаровский" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к участковому уполномоченному полиции МО МВД России "Назаровский" ФИО2, МО МВД России "Назаровский" о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России "Назаровский" п. Сахапта ФИО2 в период замещения участкового п. Степной Даммера, используя служебное положение, превысив должностные обязанности, по запросу МО МВД России «Назаровский» представил отрицательную характеристику на истца, порочащую его честь и достоинство. Указанная в характеристике информация не соответствует действительности, является ложной, что свидетельствует о безнравственном поведении участкового. С участковым ФИО2 истец ни разу не встречался и не беседовал. В результате ФИО1 провел 8 месяцев в следственном изоляторе.
Распространив ложную информацию об истце, ФИО2 унизил его человеческое достоинство, причинил нравственные страдания. Незаконные и необоснованные действия со стороны ответчика вызвали у ФИО1 недоверие к правоохранительным органам, подействовали на его психику и душевное состояние, у него возникли мысли о суициде.
С учетом изложенного просит взыскать с участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Назаровский" ФИО2, МО МВД России "Назаровский" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, привлечь ФИО2 к ответственности по ст. 128.1 УК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с изложенными в характеристике сведениями, поскольку они не соответствуют действительности. Он проживает с сожительницей в п<данные изъяты>, работает. Жалобы со стороны соседей, заявления в полицию на него не поступали. Кроме того, за неделю до составления данной характеристики Назаровским городским судом было вынесено постановление о снятии с него судимости. С участковым ФИО2 ни разу не встречался и не общался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данная им характеристика в отношении ФИО1 является объективной, составлена после проведения бесед с сожительницей истца, соседями, жителями пос. Степной, из которых следует, что ФИО1 никаких увлечений не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего в семье происходят конфликты. В <адрес> ответчик авторитетом не пользуется, жители поселка отзываются о нем только отрицательно, считая его неуравновешенным, вспыльчивым, скрытным, любителем употреблять спиртное, как правило, за чужой счет. Все происшествия с участием истца происходили на фоне употребления спиртного. На обслуживаемом участковым участке в <адрес> проживает мать истца, у которой он также употреблял спиртное, не работал. Также ранее участковый лично общался с ФИО1, выполняя поручения следователей.
Представитель ответчика МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Из содержания данного приговора следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <адрес> женой ФИО6 Не работает, ведет аморальный паразитический образ жизни. По складу характера неуравновешенный, вспыльчивый, скрытный, систематически злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется отрицательно, увлечений не имеет, склонен к совершению преступлений. Среди односельчан авторитетом не пользуется. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно последней записи в трудовой книжке на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. он был принят в ООО артель старателей «Золотой полюс» водителем автомобиля по перевозке опасных грузов, АТЗ, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назаровское» и ФИО1 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами выполнять работы по заданию заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Виды работ: выбой муки на отделении зерноток. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГг., окончание выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, спорная характеристика датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудового договора с ООО артель старателей «Золотой Полюс». Из вводной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, официально не работал. По договору подряда в ЗАО «Назаровское» ФИО1 работает лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности на дату составления характеристики суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в характеристике сведения относительно отсутствия официального трудоустройства у истца соответствуют действительности.
Имеющиеся в материалах дела приговор Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений.
Таким образом, изложенные в характеристике сведения о склонности истца к совершению преступлений, привлечении к уголовной ответственности не являются ложными.
Как установлено в судебном заседании, участковым ФИО2 характеристика на истца составлена на основании пояснений соседей, жителей поселка, его сожительницы, высказавших свое суждение об образе жизни истца, его характере, злоупотреблении спиртными напитками. Данная характеристика содержит оценку фактов, а суждение носит субъективно-оценочный характер, нередко употребляется в деятельности правоохранительных органов и не является утверждением об образе жизни истца, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений.
Сведения, изложенные в характеристике, были представлены участковым уполномоченным полиции ФИО2 в связи с исполнением им должностных обязанностей в целях установления характеризующих данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, предоставление характеризующей ФИО1 информации являлось необходимым.
Кроме того, в силу положений Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" в обязанности участкового уполномоченного полиции входит взаимодействие с гражданами, проживающими на обслуживаемом им административном участке.
Согласно п. 25 указанной инструкции участковый уполномоченный полиции при профилактических обходах особое внимание уделяет информации, полученной, в том числе, путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений о лицах, склонных к совершению бытовых преступлений, о лицах, пострадавших от преступлений или подверженных риску стать таковыми в силу их малолетнего либо престарелого возраста, а также имеющих психические расстройства, о случаях антиобщественного или противоправного поведения жильцов квартир и домовладений.
В связи с особенностью получаемой информации при отсутствии сведений о совершенных или готовящихся преступлениях или правонарушениях, а также обращений и заявлений граждан, обязательная ее письменная фиксация не требуется.
Вместе с тем, участковый уполномоченный полиции обладает наиболее полной информацией, характеризующей проживающих на обслуживаемом им административном участке граждан, которую в силу требований действующего законодательства обязан предоставлять компетентным органам, в том числе в суд.
Представленные истцом положительные характеристики с места работы в ЗАО «Назаровское» суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся ко времени составления характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, даны в иной, более поздний период времени.
Характеристика с места жительства, содержащая подписи соседей, составлена спустя продолжительное время с момента составления спорной характеристики, содержит оценочное суждение перечисленных в ней лиц, носит субъективный характер, в связи с чем, не может однозначно ни подтверждать, ни опровергать сведения, изложенные в спорной характеристике.
Содержащиеся в письменном отзыве МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости сведения, положительно характеризующие ФИО1, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку также носят субъективно-оценочный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая смысловую нагрузку содержащихся в характеристике сведений, составленных, в том числе, на основании высказанного жителями <адрес> мнения о ФИО1 без цели причинения ему вреда, они не являются порочащими честь и достоинство истца. Не представлены доказательства порочащего характера этих сведений и самим истцом. Указанные сведения не имеют намерение причинить вред правам и интересам истца (опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию).
Каких – либо оскорбительных фраз, грубых высказываний, утверждений о нарушении ФИО1 норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию, в характеристике не содержится.
Неблагоприятных последствий в результате таких высказываний для ФИО1 не наступило.
Довод ФИО1 о том, что на основании данной отрицательной характеристики ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд не принимает во внимание. Сама по себе отрицательная характеристика не является безусловным основанием избрания указанной меры пресечения, а оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности подозреваемого и тяжестью инкриминируемого ему в вину деяния. Более того, при рассмотрении дела факт несоответствия действительности сведений, изложенных в характеристике, не установлен.
Одновременно ФИО1 разъясняется, что к полномочиям суда не относится возбуждение уголовных дел и их расследование. При наличии повода и основания уголовные дела, в том числе по ст. 128.1 УК РФ, возбуждают руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, а также с согласия прокурора дознаватель.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному полиции МО МВД России "Назаровский" ФИО2, МО МВД России "Назаровский" о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.>
.>
Судья Л.С. Сизых
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.