Решение по делу № 2-3022/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Управление поступило обращение гражданина №-ж/2023 от дата. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в обращении, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной продукции или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, расстояние от магазина «ДымОк» расположенного по адресу: <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территориями образовательного учреждения,- ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» расположенное по адресу: <адрес> составило 45,2 м, то есть менее 100 м. Данный факт подтверждается экспертным заключением № от дата ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>".

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от дата.

Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

Просит признать действие ИП ФИО2 осуществляющего розничную торговлю табачной продукции или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «ДымОк» расположенный по адресу: <адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «ДымОк» расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда случае удовлетворения настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчику направлялись извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы поя надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от дата, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по потребителей разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 РФ, статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение гражданина №-ж/2023 от дата. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в обращении, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной продукции или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно, расстояние от магазина «ДымОк» расположенного по адресу: <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территориями образовательного учреждения,- ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» расположенное по адресу: <адрес> составило 45,2 м, то есть менее 100 м. Данный факт подтверждается экспертным заключением № от дата ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>".

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды» Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.1 №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или «потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолеетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Судом установлено, что по указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от дата.

На основании на основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать действие ИП ФИО1 осуществляющего розничную торговлю табачной продукции или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «ДымОк» расположенный по адресу: <адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин