ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0003-01-2023-001010-52)

(резолютивная часть)

от 23 августа 2023 года по делу № 33-9636/2023

Судья Игнатова Е.В. г.Волгоград

23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Антюфеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе и дополнения к ней Отделения Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2023 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № 79466/23 от 10 марта 2023 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии №79466/23 от 10 марта 2023 года об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 13 марта 1991 года по 31декабря 2012 года за исключением отпуска по уходу за ребенком (с 12 ноября 1991 года по 31 марта 1993 года и со 02 октября 2000 года по 28 августа 2001 года) в должности лаборанта химического анализа в санитарной лаборатории Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 период работы с 13 марта 1991 года по 31 декабря 2012 года (за исключением отпуска по уходу за ребёнком с 12 ноября 1991 года по 31 марта 1993 гола и со 02 октября 2000 года по 28 августа 2001 года) в Волгоградском открытом акционерном обществе «Химпром» в должности лаборанта химического анализа в санитарной лаборатории на Волгоградском открытом акционерном обществе «Химпром».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением - с 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, возложении обязанности включить спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что истец после окончания учебы в ПТУ-26 г. Волгограда с 13 марта 1991 года была трудоустроена лаборантом химического анализа (служба воздуха) в санитарную лабораторию ВОАО «Химпром», где проработала до 30 декабря 2015 года.

Согласно штатному расписанию рабочих цеха санитарной лаборатории лаборант анализа 4 разряда лаборатории службы воздуха получал доплаты за условия труда в процентном выражении, имел 6-ти часовую продолжительность рабочего дня, имел дополнительные отпуска за вредные условия труда в количестве 12 дней.

Обязанности лаборанта химического анализа связаны с использованием химических реактивов, вредных для здоровья веществ. При увольнении истцу была выдана справка, уточняющая льготный характер работы, в которой работодатель подтвердил факт её работы в спорный период по Списку №2.

Истец осуществляла работу полный рабочий день, полную рабочую неделю в ВОАО «Химпром» в цехах и производствах, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 по Списку №2, раздел Х пункт 3 код 2110А030-1754б. С 13 марта 1991 года по 31 декабря 2012 года в качестве лаборанта химического анализа службы воздуха в санитарной лаборатории, лаборатории по контролю воздушной среды.

Решением ОСФР по Волгоградской области № 79466/23 от 10 марта 2023 года истцу было отказано в назначении пенсии. Основанием для отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы послужило то, что согласно акта документальной проверки № 68 от 01 марта 2022 года на основании первичных документов, документов наблюдательного дела ВОАО «Химпром», документально не подтверждается постоянная занятость работников лаборатории по контролю воздушной среды (не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 1991 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд признать незаконным решение ГВФ – управление установления пенсий ОСФР по Волгоградской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии №79466/23 от 10 марта 2023 года об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 13 марта 1991 года по 31декабря 2012 года за исключением отпуска по уходу за ребенком (с 12 ноября 1991 года по 31 марта 1993 года и со 02 октября 2000 года по 28 августа 2001 года) в должности лаборанта химического анализа в санитарной лаборатории Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», возложить на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 период работы с 13 марта 1991 года по 31 декабря 2012 года (за исключением отпуска по уходу за ребенком (с 12 ноября 1991 года по 31 марта 1993 года и со 02 октября 2000 года по 28 августа 2001 года) в должности лаборанта химического анализа в санитарной лаборатории Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», возложить на ГВФ – управление установления пенсий ОСФР по Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию – 06 июля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам ОТК, работающим на предприятиях химической и нефтехимической отрасли промышленности и на производствах, перечисленных в Списке № 1. Работникам, занятым контролем воздушной среды и нанесением защитных покрытий (поз. 2110А030-1754б раздела X. «Химическое производство»).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (которые применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В пункте 5 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии работникам по указанным позициям Списка № 2 необходимо соблюдение двух условий:

- занятость в профессии, указанной в списке № 2 при условии отнесения класса работ к вредному или опасному,

- постоянное (не менее 80% рабочего времени) выполнение работ предусмотренных Списками.

Требований относительно необходимости подтверждения выполнения работы, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях, не менее 80% рабочего времени (в условиях полного рабочего дня), законодательство до 1 января 1992 года не содержало.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Волгоградской области Управление по установлению пенсий с заявлением и необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости в силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области №79466/23 от 10 марта 2023 года истцу отказано в назначении пенсии.

Основанием для отказа во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы, послужило то, что согласно акта документальной проверки № 68 от 01 марта 2022 года на основании первичных документов, документов наблюдательного дела ВОАО «Химпром», документально не подтверждается постоянная занятость работников лаборатории по контролю воздушной среды (не менее 80% рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком №2 от 1991 года.

Сторона ответчика, возражая в судебном заседании относительно заявленных требований, ссылалась на то, что представленные истцом доказательства не содержат достаточных оснований, подтверждающих факт работы ФИО1 в особых условиях труда, то есть занятость контролем воздушной среды в производствах химической продукции, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2 в соответствии с требованиями Списка № 2 от 26 января 1991 года.

Судом первой инстанции установлено, что с 13 марта 1991 года ФИО1 принята лаборантом химического анализа 3 разряда (службы воздуха) санитарной лаборатории производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 13 марта 1991 года (приказ № 182 к от 13 марта 1991 года); с 06 декабря 1994 года ФИО1 присвоен 4 разряд лаборанта химического анализа санитарной лаборатории производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 06 декабря 1994 года (пр. пост. № 725 к/94 от 29 декабря 1994 года); присвоен 5 разряд лаборанта химического анализа службы воздуха санитарной лаборатории производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 14 октября 1995 года (пр. пост. № 8668 к/174 от 27 декабря 1995 года); переведена лаборантом химического анализа 5 разряда (оперативного контроля) службы воздуха санитарной лаборатории производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 20 июня 1997 года (приказ № 631 к от 20 июня 1997 года); переведена лаборантом химического анализа (оперативного контроля) 5 раз. центра экологического мониторинга, лаборатория по контролю воздушной среды производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 01 декабря 2008 года (пр. расп. № 1609 к от 01 декабря 2008 года); переведена лаборантом химического анализа 5 разряда отдела промышленной, экологического безопасности и лабораторного контроля, бюро экологического мониторинга и лабораторного контроля производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 01 июля 2015 года (пр. расп. № 355 лс от 30 июня 2015 года); переведена лаборантом химического анализа 5 разряда отдела экологической безопасности с лабораторного контроля производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 11 августа 2015 года (пр. расп. № 411лс от 11 августа 2015 года); переведена лаборантом химического анализа 5 разряда отдела экологической безопасности и лабораторного контроля, лаборатория экологического мониторинга, радиационного контроля, контроля продукции и технологического процесса производственного объединения «Химпром» им. С.М. Кирова с 01 сентября 2015 года (пр. расп. № 440 лс/1 от 01 сентября 2015 года; уволена 30 декабря 2015 года (пр. расп. № 565 лс от 15 декабря 2015 года).

Справкой ВОАО «Химпром», уточняющей характер работы истца, подтверждено, что ФИО1 в период с 13 марта 1991 года по 31 декабря 2012 года работала в качестве лаборанта химического анализа службы воздуха в санитарной лаборатории по контролю воздушной среды полный рабочий день, полную рабочую неделю в цехах и производствах, предусмотренных Списком №2 раздел X подраздел А пункт 3 код 2110А030-1754б, за исключением следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы: 1993 год – 2 дня, 1994 год – 12 дней, 1995 год – 2 дня; нахождения в отпуске по беременности и родам: с 25 сентября 1991 года по 11 ноября 1991 года, с 15 мая 2000 года по 01 октября 2000 года; находилась в отпуске по уходу за ребенком с 12 ноября 1991 года по 31 марта 1993 года, со 02 октября 2000 года по 28 августа 2001 года. Имеет стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 12).

Указанная справка выдана работодателем на основании приказов за 1991-2012 гг., штатных расписаний за 1991-2012 гг., карточки формы Т-2, технического регламента, технического отчёта за 1993-2012 гг., расчётных ведомостей по начислению заработной платы за 1991-2000 гг., табеля учёта рабочего времени за 2001-2012 гг.

По документам архивного фонда с 13 июля 1996 года ВПО «Химпром» преобразовано путём переименования в Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (ВОАО «Химпром»).

Согласно штатным расписаниям санитарной лаборатории, представленным в материалы дела за спорные периоды, начиная с 1996 года, лаборант химического анализа 4, 5 разряда (оперативный контроль) лаборатории службы воздуха получал доплаты за условия труда в процентном выражении, имел 6-ти часовую продолжительность рабочего дня, а также имел дополнительные отпуска за вредные условия труда в количестве 12 дней.

Из инструкции санитарной лаборатории ВОАО «Химпром» следует, что работники санитарной лаборатории по роду своей деятельности осуществляют контроль за содержанием вредных веществ (паров, газов, аэрозолей пыли) в воздухе рабочей зоны производственных помещений основных и вспомогательных цехов, на открытых производственных площадках и территории предприятия; уровнем загрязнения атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне и жилом массиве; содержанием вредных веществ в воздухе приточных и вытяжных систем и вентиляции; содержанием вредных веществ в выбросах газопылеулавливающих установок; содержанием вредных веществ при внедрении новых технологических процессов, направленных на сокращение выброса в атмосферную среду; для лаборантов корпуса 181 установлен 6-ти часовой рабочий день при двухсменной и четырёхсменной работе; при отборе проб пользоваться средствами индивидуальной защиты (спецодеждой, спецобувью, и другими средствами индивидуальной защиты органов дыхания); работники санитарной лаборатории проводят анализы в лабораториях, расположенных на II-м этаже корпуса 181. Обязанности лаборанта химического анализа связаны с использованием химических реактивов, вредных для здоровья веществ.

Графиком аналитического контроля воздушной среды на территории АО «Химпром» на 1994-1998 годы определено место отбора проб, химический элемент, который определяется, периодичность взятия проб, метод определения.

Из содержания архивных справок следует, что ФИО1 в спорный период работы работала в должности лаборанта химического анализа санитарной лаборатории ВПО «Химпром», лаборанта химического анализа 4 разряда службы воздуха санитарной лаборатории Волгоградского АООТ «Химпром», лаборанта химического анализа 4 разряда службы воздуха санитарной лаборатории ВОАО «Химпром», то есть в учреждении и в должностях, поименованных Списками № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в соответствии с их буквальным толкованием.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – 22 августа 1997 год.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что из представленных истцом документов следует, что трудовая деятельность истца по должности лаборанта химического анализа в санитарной лаборатории ВОАО «Химпром» в спорный период времени (13.03.1991-31.12.2012гг) протекала на производстве, предусмотренном Списком № 2 (подраздел Х «Химическое производство подраздел А 2110А030 пункт 3 позиция 2110А030-1754б Списка № 2).

Оснований не согласиться с данным вводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суд не имеется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Постановления Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии оснований для включения в стаж спорных периодов работы.

Судом первой инстанции достоверно установлена занятость ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также условия её занятости не менее 80% рабочего времени на контроле воздуха в цехах, на участках и отделениях предприятия, где производилась химическая продукция.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки совокупности всех представленных суду доказательств, которые не подтверждают с достоверностью характер выполнявшейся истцом работы в оспариваемые периоды, являются несостоятельными, поскольку суд вправе согласно ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заявителя с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –