Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Н.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах:

По версии органов предварительного следствия, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился у подъезда № <адрес>, где увидел прислоненный к столбу козырька подъезда велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь около подъезда № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к. столбу козырька подъезда, от которого тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 12201 рубль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 А.В. значительный материальный ущерб на сумму 12201 рубль 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, ФИО1 извинился перед ним, извинения приняты.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, извинившись перед потерпевшим, извинения приняты.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме. Потерпевший просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, материальных претензий к нему не имеет, примирение состоялось, извинения приняты.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение положений уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания Т.А. Алексеева