54RS0010-01-2023-001063-89
Дело №2-2521/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
Н И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.10.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчиком было выдано направление на ремонт транспортного средства истца. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию истца, ответчик оставил ее без удовлетворения. В последующем истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения. С данным решением истец не согласилась, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.11.2022 исковые требования Н И.А. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. 28.11.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки. Рассмотрев претензию истца, ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец Н И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.11.2022 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-3812/2022 по иску Н И.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Н И.А. удовлетворены частично, с ответчика АО «АльфаСтрахование» взыскан штраф в размере 101950 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 5239 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.11.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу – 22.12.2022.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.11.2022 установлено, что Н И.А. является собственником автомобиля Мерседес, гос. знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2021 вследствие действий Н Р.Р., управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос. номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Mercedes-Benz GL, гос. номер <***>.
Гражданская ответственность истца Н И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0000.
Гражданская ответственность виновника ДТП Н Р.Р. на момент столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 00000.
29.10.2021 Н И.А. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на реквизиты истца.
17.11.2021 АО«АльфаСтрахование», признав указанный случай страховым, в электронной форме письмом № 4059 уведомила Н И.А. о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сибирь-Сервис» по адресу: <...>.
17.11.2021 в адрес ответчика от истца поступила претензия, содержащая требования о пересмотре решения по страховому случаю.
23.11.2021 ответчик письмом № 0205/572352 уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с наличием выданного направления на СТОА.
С учетом изложенного, Н И.А. была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-22-14395/5010-007 от 14 марта 2022 года в удовлетворении требований Н И.А. было отказано.
11.11.2022 АО«АльфаСтрахование» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 203900 руб., что подтверждается платежным поручением № 332230 от 11.11.2022.
28.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 400000 руб.
Претензия истца ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №У-22-14395/5010-007 от 14.03.2022 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 22-32).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения 203 900 руб. была выплачена истцу ответчиком 11.11.2022, а также то обстоятельство, что заявление о выплате было подано истцом 29.10.2021, суд приходит к выводу, что в период с 20.11.2021 по 11.11.2022 (357 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 727 923 руб. из расчета: 203 900 х 1% х 357.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 400000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Н.И.А. – удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу Н.И.А. (паспорт серии 0000 №00000) неустойку в сумме 400 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023.