Дело №2-688/2025

11RS0008-01-2025-000843-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республики Коми

15 мая 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО6 обратилась в Сосногорский городской суд Республик Коми к ФИО2 с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по кредитным договорам: с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 167.898,38 руб.; с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100.967,31 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.888 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 6.000 руб. В обоснование требований указано, что решением Сосногорского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признано право истца на взыскание с ФИО2 ? доли платежей по данным кредитным договорам.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения Сосногорский городским судом гражданского дела № установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества и совместных долгов ФИО2 и ФИО3, признаны совместными долгами супругов ФИО3, ФИО2 договоры потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3; за ФИО3 признано право на взыскание с ФИО2 ? доли платежей по графику оплаты по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

На основании свидетельства о заключении брака II-ВГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, произведена смена фамилии истца с ФИО12 на ФИО6.

В рамках настоящего спора истец ставит вопрос о взыскании с ответчика денежных средств - ? доли платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167.898,38 руб. (1/2 от 335.796,76 руб.) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.967,31 руб. (1/2 от 201.934,61 руб.)

Указанные в настоящем иске кредитные обязательства признаны общими долгами супругов ФИО6 (ФИО12) В.М. и ФИО2, за ФИО6 (ФИО12) В.М. признано право на возмещение выплаченных сумм основного долга и процентов за пользование кредитами по договорам с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств выплат по кредитным договорам с ПАО Сбербанк ФИО6 представила расчеты выплаченных сумм, справки по произведенным ею платежам ПАО Сбербанк, выписки по соответствующим счетам.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует совокупности представленных доказательств о произведенных платежах.

Из представленных документов следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО12) В.М. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплатила денежные средства на общую сумму 335.796,76 руб. ФИО9 от данной суммы составляет 167.898,38 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО12) В.М. в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплатила денежные средства на общую сумму 201.934,61 руб. ФИО9 от данной суммы составляет 100.967,31 руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.888 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: устная консультация, анализ документов, составление искового заявления о взыскании денежных средств по кредиту с ФИО2 Стоимость услуг составила 6.000 руб. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выполненной представителем истца работы (консультации, составление искового заявления, категории дела), суд считает сумму в размере 6.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> г. ФИО4, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО5 Республики ФИО7, №, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО7, г. ФИО5, <адрес> пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, приходящиеся на долю ФИО2, по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167.898,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.967,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.888 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6.000 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.М. Сообцокова