РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-005576-74

14 сентября 2023 года Дело №2-4528/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Абакана, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж, площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ у участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что спорный земельный участок под строительство гаража был предоставлен ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ перед объездом на постоянное место жительства в Германию ФИО3 продал гараж отцу истца ФИО1, который пользовался им, нес расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил гараж истцу. С этого времени истец постоянно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако, надлежащим образом оформить право собственности не может, поскольку земельный участок под строительства гаража ей не выделялся. В связи с чем, представитель истца ФИО4 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором подтверждал, что спорный гараж продал ФИО1 В настоящее время гаражом пользуется истец, дочь ФИО1 Против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель Администрации города Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено строительство гаража в №.

В последствии гаражу, возведенному на основании решения Абаканского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>. Данные обстоятельства представителем администрации города Абакана не оспаривались.

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ продал данный гараж ФИО1 Письменный договор между сторонами не заключался. Однако имеется расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что она продал гараж в №.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследственное дело в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО2 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца указывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание пояснения представителя истца и ответчика, учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти в ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 является его дочерью, у прежнего собственника гаража ФИО3 претензий на гараж отсутствуют, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м.

Право собственности ФИО2 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

судья: Е.А. Царева